РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Баембитовой Г.Р., при секретаре Фархутдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к Спиридонову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Спиридонову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Саммит» и Спиридоновым А.Ю. заключен договор потребительского займа № 003 80 7 2407300509 от 30.07.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № 003 80 7 2407300509 от 30.07.2024 кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил.
24.03.2025 между ООО МКК «Саммит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ АЙДИ -24-03/25 от 24.03.2025, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 11.08.2024 по 24.03.2025 в сумме 202 678,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 95 120 руб., сумма задолженности по процентам – 107 558,32 руб., а также расходы по оплате пошлины в размере 7 080,35 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Спиридонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО МКК «Саммит» не явилось, извещено о времени и месте рассмотрении дела.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Саммит» и Спиридоновым А.Ю. заключен договор потребительского займа № 003 80 7 2407300509 от 30.07.2024, подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которых сумма предоставленного займа составила 100 000 руб., срок действия договора займа: до полного погашения денежных обязательств 14.01.2025, процентная ставка по договору займа составляет с 1 дня по 12 день ставка за период пользования займом равна 292%, с 13 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна 292 %, с 29 дня по 43 день ставка за период пользования займом равна 292%, с 44 дня по 59 день ставка за период пользования займом равна 292%, с 60 дня по 73 день ставка за период пользования займом равна 292 %, с 74 дня по 89 день ставка за период пользования займом равна 288,350%, с 90 дня по 104 день ставка за период пользований займом равна 284,700%, с 105 дня по 120 день ставка за период пользования займом равна 281,050%, с 121 дня по 134 день ставка за период пользования займом равна 277,400%, с 135 дня по 150 день ставка за период пользования займом равна 138,700%, с 151 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна 136,875 %. Способ выдачи займа определен безналичным путем на карту №.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма.
Из условий договора, материалов дела следует, что договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу п.3 ст.4, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется.
Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. по реквизитамы, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, выдача займа осуществлялась через ПАО «ТрансКапиталБанк», что подтверждается справкой о подтверждении перевода от 26.03.2025.
Вместе с тем, ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнялись, в счет оплаты задолженности платежи не поступают.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Между ООО МКК «Саммит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договор № САМ АЙДИ -24-03/25 от 24.03.2025 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которой цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и возникающие из договора потребительского займа, указанные в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, заключенных между цедентом и физическими лицами, к таким физическим лицам, именуемым в дальнейшем должники.
Согласно Приложения № 1 к Договору № САМ АЙДИ -24-03/25 от 24.03.2025 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Саммит» передало ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа № 003 80 7 2407300509 от 30.07.2024 в отношении Спиридонова А.Ю.
Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 11.08.2024 по 24.03.2025 составляет в размере 202 678,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 95 120 руб., сумма задолженности по процентам – 107 558,32 руб.
Доказательств подтверждающих погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.
Судебный приказ вынесен 10.06.2025 мировым судьей судебного участка №7 по г. Нефтекамску дело № 2-1155/2025. Определением от 10.07.2025 судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд почтовым отправлением 25.08.2026.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 810 - 811, 819 ГК РФ, условиями договора займа, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 95 120 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
95 120 х 130% =123 656 руб.
Учитывая, что согласно расчетам истца в период с 11.08.2024 по 24.03.2025 по договору потребительского займа № 003 80 7 2407300509 от 30.07.2024 размер процентов составляет 107 558,32 руб., что не превышает установленное часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений, суд считает, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Спиридонову А.Ю. о взыскании задолженности по процентам подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Размер начисленных штрафов является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 003 80 7 2407300509 от 30.07.2024, заключенному между Спиридоновым А.Ю. и ООО МКК «Саммит» в размере 202 678,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 95 120 руб., сумма задолженности по процентам – 107 558,32 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 7 080,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Спиридонову А.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать со Спиридонову А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 003 80 7 2407300509 от 30.07.2024, заключенному между Спиридонову А.Ю. и ООО МКК «Саммит» в размере 202 678,32 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 95 120 руб., сумма задолженности по процентам – 107 558,32 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 080,35 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Копия верна:
Судья Г.Р. Баембитова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 октября 2026 года.