ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р., при секретаре Фархутдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к Хазиевой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО "ЦДУ" обратился в суд с иском к Хазиевой Э.Р. о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указано, что 13.08.2025 между ООО «Кредиска МКК» и Хазиевой Э.Р. был заключен Договор потребительского займа № 0643829975, по условиям которого должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 28.08.2025.
10.12.2025 между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10К-1/12/25 на основании которого права требования по договору займа перешли к АО ПКО "ЦДУ". Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Ответчиком просрочено исполнение по займу на 104 календарных дней в период с 29.08.2025 по 10.12.2025.
Истец просит суд взыскать с Хазиевой Э.Р. в пользу АО ПКО "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа в размере 66 449,76 руб., из них: 30 000,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 560,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 709,76 руб. - сумма задолженности по штрафам (пени), 6 180 руб.- сумма задолженности по доп. услугам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные издержки в размере 358,68 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хазиева Э.Р. в судебное заседание не явилась, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ООО «Кредиска МКК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 ).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом установлено, что по заявлению Хазиевой Э.Р. между ООО «Кредиска МКК» и Хазиевой Э.Р. был заключен Договор потребительского займа № 0643829975 от 13.08.2025, по условиям которого должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и срок до 28.08.2025.
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения заявления-анкеты на сайте и ввода полученного в СМС сообщении от кредитора уникального кода.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которого 13.08.2025 в размере 30 000 руб. выполнен платеж ООО «Кредиска МКК» на карту №.
Таким образом, Хазиевой Э.Р. был выдан онлайн-займ. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены.
10.12.2025 между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10ДК4/12/25 на основании которого права требования по договору займа № 0643829975 от 13.08.2025 перешли к АО ПКО "ЦДУ".
Из материалов дела следует, что АО ПКО "ЦДУ" 21.01.2026 (по почтовому штемпелю) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хазиевой Э.Р. задолженности по договору потребительского займа № 0643829975. Мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамск 2.02.2026 выдан судебный приказ № 2-208/2026. По возражениям Хазиевой Э.Р. судебный приказ № 2-208/2026 от 2.02.2026 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 12.03.2026.
Задолженность по Договору потребительского займа № 0643829975 за период с 29.08.2025 по 10.12.2025 составляет 66 449,76 руб., из них: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 560 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 709,76 руб. - сумма задолженности по штрафам (пени), 6 180 руб.- сумма задолженности по доп. услугам.
Представленный расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и правильным.
Исходя из того, процентная ставка по договору не превышает 1% в день, следует, что заявленные требования не превышают ограничений, установленных для данного договора микрозайма.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66 449,76 руб., из них: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 560 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 709,76 руб. - сумма задолженности по штрафам (пени), 6 180 руб. - сумма задолженности по доп. услугам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска от суммы взысканной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Вместе с тем, доказательства несения почтовых расходов по отправке копии иска ответчику и заявления о вынесении судебного приказа в заявленном размере истцом не подтверждены, поскольку квитанции, кассовые чеки либо иные документы, свидетельствующие об оплате данного вида услуг, суду не представлены, а реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения АО ПКО "ЦДУ" таких расходов не подтверждает.
При таких обстоятельствах, почтовые расходы на сумму 358,68 руб. возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" (ИНН 7730592401) к Хазиевой Э.Р. (СНИЛС № о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Хазиевой Э.Р. в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженность по Договору потребительского займа № 0643829975 от 13.08.2025 за период с 29.08.2025 по 10.12.2025 в размере 66 449,76 руб., из них: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 560,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 709,76 руб. - сумма задолженности по штрафам (пени), 6 180 руб.- сумма задолженности по доп. услугам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Р.Баембитова
Мотивированное решение составлено 27 октября 2026 г.