ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Валовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Тандемгрупп" к Садртдинову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тандемгрупп" обратилось в суд с исковым заявлением Садртдинову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Тандемгрупп» перечислило на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Садртдинова И.Р. денежную сумму в размере 50 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей (платежное поручение от 17:05.2024. №). Оба платежа были совершены Истцом в связи с достижением с Ответчиком соглашения о заключении договора подряда. Впоследствии договор подряда не был подписан Сторонами. Ответчик к выполнению каких-либо работ не приступил, встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованиями о возврате денежных средств. Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик за письмом не явился. ДД.ММ.ГГГГ претензия была выслана обратно Истцу, поскольку срок хранения письма истек. Ответчик удерживает перечисленные Истцом денежные средства без правового основании. Просит суд взыскать с Садртдинова И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандемгрупп» (ОГРН 1191690102812; ИНН 1 658222766) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 047 рублей 60 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими средствами до даты фактической уплаты денежных средств Садртдиновым И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандемгрупп» (ОГРН 1191690102812; ИНН 1658222766), расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 921 руб.
Истец представитель ООО "Тандемгрупп" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчик не явился. Почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Нефтекамского городского суда РБ. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в сумме 150000 рублей переданы Садртдинову И.Р., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано назначение платежа – аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и материалов дела следует, что договор подряда не был подписан Сторонами. Ответчик к выполнению каких-либо работ не приступил, встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств не осуществил
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.
Учитывая, что договор подряда не заключен, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не установлено, ввиду недоказанности получения ответчиком от истца спорных денежных средств в рамках иных правоотношений, сложившихся между сторонами, то денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.
По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в судебном акте указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязанности.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неосновательного денежного обогащения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязанности.
Судом составлен расчет процентов период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
30
365
16
1972,60
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
2229,45
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
35
365
15
2157,53
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
56
365
14,5
3336,99
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
35
365
14,25
2049,66
ДД.ММ.ГГГГ – 19.10.2026
85
365
14
4890,41
Сумма процентов:16636,64 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 5921 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандемгрупп» (ОГРН 1191690102812; ИНН 1658222766) к Садртдинову И.Р. (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Садртдинова И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандемгрупп» сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16636,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5921 руб.
Взыскать с Садртдинова И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандемгрупп» проценты за пользование чужими средствами из расчета ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 150 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова