РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2026 по административному иску Устархановой Малики Исаевны к ОВМ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным действия Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация с.Хатанга) Отдела МВД по Таймырскому району, выразившееся в незаконном снятии с регистрационного учета по месту жительства, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановлении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Устарханова М.И. обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным действия Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация с.Хатанга) Отдела МВД по Таймырскому району, выразившееся в незаконном снятии с регистрационного учета по месту жительства, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановлении регистрации по месту жительства, указывая на то, что административный истец приобрела в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем имеется выписка из ЕГРН. Устарханова М.И. зарегистрировалась по месту своего постоянного жительства, в своей собственной квартире, вместе со своими несовершеннолетними детьми. Устархановой М.И. стало известно о том, что Миграционный пункт Отделения полиции (дислокация с. Хатанга) Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району снял ее с регистрационного учета по постоянному месту жительства, без ее ведома, без какого-либо уведомления или сообщения. Истец считает, что указанное действие является незаконным, ею не было получено ни одного из письменных документов по исчерпывающему перечню оснований для снятия с регистрационного учета, а именно ни решения суда, ни решения органа регистрационного учета, ее не уведомили ни до принятия данного решения, ни после. Данное действие о признании фиктивной регистрации Устархановой М.И., административный истец считает необоснованным по следующим факторам: она обращалась за получением адресной справки с заявлением; она оплачивала коммунальные услуги. Устарханова М.И. как собственник доли в вышеуказанном жилом помещении была поставлена на регистрационный учет в миграционном пункте отделения полиции ОМВД России по ТДН району ГУ МВД России по Красноярскому краю по месту своего жительства – <адрес>. Однако в нарушение норм законодательства РФ, без какого-либо судебного решения и исключительных обстоятельств, Устарханова М.И. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Об этом истцу стало известно в декабре 2025 года, не была уведомлена надлежащим образом, копия какого-либо заключения в ее адрес не направлялась и она ее не получала. Основанием для данного снятия, явилось заключение о якобы установленном факте фиктивной регистрации истца по месту жительства по вышеуказанному адресу, которое было составлено на основании сведений о не установлении факта проживания Устархановой М.И. в данной квартире. Административный истец считает, что сведения о не установлении факта проживания Устархановой М.И. в данном жилом помещении не могут являться и быть признанными фиктивной регистрацией, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства РФ. Заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации истец не предоставляла; намерений, как собственник данного жилого помещения, предоставлять кому-либо данное жилое помещение истец не имела, а приобрела вышеуказанное жилое помещение с целью дальнейшего проживания. В связи с этим истец полагает, что единственным основанием для признания якобы ее фиктивной регистрации могло послужить лишь «регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении». При этом Устарханова М.И. считает, что данные намерения, а именно не пребывать (проживать) должны быть подтверждены какими-либо документами, в т.ч. и ее объяснением. Однако, в ходе проведения проверки отделением полиции ОМВД России по ТДН району ГУ МВД России по Красноярскому краю, объяснение у истца по обстоятельствам регистрации, проживания, в т.ч. и намерению пребывания (проживания) в вышеуказанном жилом помещении не получали, каких-либо действенных мер для получения данного объяснения сотрудниками вышеуказанного отдела предпринято не было. Таким образом, данное обстоятельство, а именно намерение не проживать в вышеуказанном жилом помещении сотрудниками полиции не установлено, а лишь является их предположением или домыслом, не подтвержденным какими-либо допустимыми доказательствами. Кроме того, в ходе проведения в отношении истца проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по ТДН району ГУ МВД России по Красноярскому краю не выяснены и не выяснялись такие вопросы, как оплата Устархановой М.И. жилого помещения коммунальных услуг, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением, собственником которого является истец, находятся ли там ее личные вещи, для каких целей и на какой срок она убыла, где постоянно и преимущественно проживает, а также иные вопросы, необходимость решения которых необходима для принятия законного и обоснованного решения. Кроме того, на основании информации о снятии истца с регистрационного учета была прекращена ежемесячная выплата пособий, получаемых из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
Для восстановления нарушенных прав истец неоднократно обращалась как в ОМВД России по ТДН району, в ГУ МВД России по Красноярскому краю, так и прокуратуры Таймырского района и красноярского края. Однако по результатам обращений истца ее законные права восстановлены не были. Административный истец считает, что действие административного ответчика нарушает ее права, свободы и законные интересы, так как человека нельзя снять с постоянной регистрации без его согласия, истец не умерла, не признана безвестно отсутствующей, не объявлена умершей, ее не выселили из собственного жилья, она не регистрировалась фиктивно в собственном жилье. В связи с чем, Устарханова М.И. просит суд признать незаконным действие Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация с. Хатанга) Отдела МВД России по ТДН району, выразившееся в незаконном снятии с регистрационного учета по месту жительства из собственного жилья без ее согласия, устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов, и восстановить регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу <адрес>.
Административный истец Устарханова М.И. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.154).
Представитель административного ответчика ОМВД России по Таймырскому району Евдокимова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что решение о признании регистрации Устархановой М.И. по месту жительства с 22.01.2024 по адресу <адрес>, фиктивной принято в соответствии с требованиями ст. 2, 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.3, п.п. к п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. 10.04.2024 года отделением полиции (дислокация в с. Хатанга) ОМВД России по Таймырскому району проведена проверка соблюдения гражданами правил регистрационного учета, по результатам которой установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы 8 граждан, в том числе Устарханова М.И., которые не связаны между собой родственными отношениями. В ходе проверки установлено, что зарегистрированные граждане по указанному адресу не проживают и не проживали. Правообладателями являются 8 граждан, в том числе Устарханова М.И., которые не связаны между собой родственными отношениями. Таким образом, каждый из правообладателей имеет право собственности из расчета 1/8 доли, на одного человека приходится 6,7 кв.м. Учитывая, что на данной жилой площади с Устархановой М.И., обязаны проживать ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО2, исходя из 1/8 доли или 6,7 кв.м., на каждого члена семьи приходится 3,36 кв.м. (53,9 кв.м: 16 человек) жилой площади квартиры, что значительно ниже размера социальной нормы площади жилья на 1 человека, установленного на территории районов Крайнего Севера Красноярского края. Тем самым, жилое помещение фактически не пригодно для проживания в нем всех собственников и зарегистрированных лиц. Считает, что поводом для регистрации в приобретенной 1/8 доли жилой площади явилось обращение истца в ОСФР для получения ежемесячных социальных выплат на содержание и воспитание несовершеннолетних детей в более выгодном размере, с повышенным коэффициентом. Тем самым, представитель просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 85-93).
Представитель заинтересованного лица - ОСФР по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.165).
Заинтересованные лица - главный специалист-эксперт миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Хатанга) ОМВД России по Таймырскому району ФИО33 начальник отделения полиции (дислокация с. Хатанга) ОМВД России по Таймырскому району ФИО32 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.163-164, 166-167).
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом доказывание обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закон РФ № 5242-1) в числе прочих даны следующие определения:
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 19 декабря 2017 года N 3097-О и др.).
Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 в качестве одного из оснований снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета, предусмотрено выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства. В таком случае снятие с регистрационного учета производится на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пп. «к» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 09.11.2025).
На момент вынесения заключения, а именно 11.11.2025, в отношении граждан Российской Федерации указанный в названном пункте 31 Правил, порядок принятия такого решения не был установлен, что однако не означает невозможность принятия регистрационным органом указанного решения об установлении факта фиктивной регистрации и снятия с регистрационного учета.
Согласно п. 33 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п. 2 Инструкции по осуществлению полицией контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 03.07.2023 N 479, контроль за соблюдением Правил регистрации включает в себя действия по установлению фактов исполнения (неисполнения) законодательства Российской Федерации в сфере регистрационного учета и осуществляется должностными лицами Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в ходе выполнения возложенных на них полномочий. Должностными лицами подразделений полиции, уполномоченными на осуществление действий по контролю за соблюдением Правил регистрации, являются должностные лица ЦВМ МВД России, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в ходе предоставления государственных услуг в сфере миграции, а также при реализации направлений деятельности органов внутренних дел по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению правопорядка в общественных местах.
Пунктом 4.3 указанной Инструкции предусмотрено, что в ходе осуществления контроля за соблюдением Правил регистрации выявляются наниматели (собственники) жилых помещений, нарушившие без уважительных причин установленный пунктом 35 Правил регистрации срок уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или представившие в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства.
Судом установлено, что Устарханова М.И. на основании договора купли-продажи от 18.12.2023 имеет в собственности 1/8 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 53,9 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.12.2023 (л.д. 20-22).
Иными долевыми собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в настоящее время в жилом помещении 8 равнодолевых собственников.
Согласно сведениям о регистрации Устархановой М.И. по месту жительства и по месту пребывания следует, что (л.д. 71):
- в период с 01.11.2012 года по 22.01.2024 года административный истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>;
- в период с 22.01.2024 года по 11.03.2025 года – была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>;
- в период с 25.03.2025 года по 11.11.2025 года – была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>;
- в период с 12.08.2025 года по 12.08.2030 года – зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из докладной записки начальника МП ОП (дислокация с. Хатанга) Отдела МВД России по ТДН району ФИО31. от 10.11.2025 следует, что в ходе проведения проверки по соблюдению гражданами РФ Правил регистрации по месту жительства/пребывания в пределах подведомственной территории установлено, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства следующие граждане: ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20, Устарханова М.И. При проверке кв.№ вышеуказанного адреса, фыактически проживающая ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что снимает данную квартиру по договоренности за квартплату с февраля 2024 года вместе с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работают в ТРБ «Хатангская районная больница №1», перечисленных граждан не знают. До нового года 2025 года приходила одна гражданка, имени не знает, просто посмотреть квартиру, больше никто не приходил, в квартиру кроме ФИО21 и ФИО22 никто не вселялся и не проживает. ФИО28 25.03.2025 оформили регистрации в ОВМ г. Дудинка без личного посещения, по доверенности (л.д.117).
Согласно рапорту начальника ОМВД России по ТДН району ФИО30. от 10.03.2025, 09.03.2025 в ходе проверки совместно с УУП ОП ОМВД ст. лейтенантом полиции ФИО29., по соблюдению зарегистрированными в квартире гражданами РФ по месту жительства ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО11, Устарханова М.И., ФИО25, ФИО13, ФИО17 Было установлено, что по адресу <адрес>, двери не открыли, в ходе опроса соседей установлено, что в квартире никто не проживает, никого из перечисленных граждан проживающие в данном доме не знают и не видели, иногда приезжают иногородние граждане на несколько дней, постоянно никто не проживает Проверкой установлено, что указанные граждане с момента регистрации в <адрес> не проживали, не проживают и проживать не намеревались. Сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что указанные граждане имеют разовые и кратковременные (до 10 дней) факты прибытия в с. Хатанга, что совпадает с периодами обращения для оформления регистрации. Факты действительного проживания не установлены (л.д. 118).
11.03.2025 начальником миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Хатанга) ОМВД России по Таймырскому району ФИО9 было вынесено заключение, которым регистрация Устархановой М.И. по месту жительства по адресу с.<адрес> признана фиктивной, принято решение о снятии ее с регистрационного учета (л.д.79).
Так же, Устарханова М.И. является матерью несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.29-33),
Согласно сведениям о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по информационным учетам МВД России в регистрации по месту жительства, месту пребывания на территории Российской Федерации не значится (л.д.70, 72-75).
Оценивая законность принятого решения и доводы административного истца о ее намерении проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Статьей 6 Закона РФ № 5242-1 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Тем самым из смысла приведенных норм следует, что при смене постоянного места жительства гражданин обязан уведомить об этом орган регистрационного учета, следовательно, подаче заявления о смене регистрации по месту жительства должен предшествовать сам факт смены места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из сведений ПТК «Розыск - Магистраль» на предмет въезда (выезда) в г. Дудинку и с.п. Хатангу, следует, что Устарханова М.И. прибывала в с.п. Хатанга 19.01.2024, то есть в период подачи заявления о постановке на регистрационный учет 22.01.2024 (л.д.64-67).
Согласно сообщению ГКУ РД «ТУСЗН г. Хасавюрта и Хасавюртовского района» от 11.06.2026, Устарханова М.И. не значится получателем каких-либо мер социальной поддержки (л.д.146).
По информации ТО КГКУ «УСЗН» по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 20.05.2026 следует, что Устарханова М.И., получателем мер социальной поддержки не является. На учете в ТО КГКУ «УСЗН» не состоит (л.д.62).
Согласно выписке из ЕГРН Устарханова М.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 147).
По информации КГБУЗ «Таймырская РБ № 1» в пос. Хатанга от 19.05.2026 года следует, что Устарханова М.И. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не обращались (л.д. 160-161).
По информации Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная районная больница» от 24.06.2026 следует, что Устарханова Малика Исаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает и не прикреплена в <адрес> Республики Дагестан. Последнее обращение за медицинской помощью 03.04.2024. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживают и не прикреплены в <адрес> (л.д.159).
Из сообщения Отдела образовательных учреждений сельского поселения Хатанга от 21.05.2026 следует, что Устарханова Малика Исаевна не обращалась с заявлениями в образовательные учреждения с.<адрес> (детские сады, школы) по факту оказания услуг ее несовершеннолетним детям: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. данные несовершеннолетние не числятся и не обучаются в образовательных организациях с.п. Хатанга (л.д. 144).
Из сообщения МКУ «Управление образования муниципального образования «Хасавюртовский район» от 23.06.2026 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не обучаются в образовательных организациях МО «Хасавюртовский район» (л.д.158).
Согласно ответа ООО «Энергия» от 22.05.2026, сведениями о непосредственных плательщиках за коммунальные услуги по жилому помещению <адрес>, ООО «Энергия» не располагает. Лицевые счета не разделены, заявок на оказание услуг не поступало. Последняя оплата произведена 27.04.2026 в размере 46 500 руб. Задолженность составляет 5 635,14 руб. (л.д.68).
Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что административный истец, имеющая пять несовершеннолетних детей, приобрела в с.п. Хатанга долю жилого помещения, собственниками которого являются лица, не состоящие с ней в родстве, и прибыла в с. Хатанга, которое относится к труднодоступным районам Красноярского края. При этом, сведений о том, что Устраханова М.И. намеревалась сменить место жительства, у суда не имеется, а данный факт напротив опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследованные материалы дела опровергают доводы стороны административного истца о ее намерении постоянно проживать в жилом помещении в с. Хатанга с 22.01.2024 года, поскольку из материалов дела усматривается, что прибытие Устархановой М.И. в с.п. Хатангу в январе 2024 имело своей целью подать заявление о регистрации по месту жительства в с.п. Хатанга и заявление о назначении и выплате социальных пособий по новому месту жительства. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении истца постоянно проживать в с.п. Хатанге, то есть вселение в жилое помещение, прибытие в него с личными вещами, увольнение с места предыдущей работы, прикрепление к медицинской организации по новому месту жительства, принятие мер по устройству детей в школьные и дошкольные учебные заведения, не совершалось.
Также суд находит обоснованным довод административных соответчиков, о том, что при действительном вселении истца с членами семьи в жилое помещение, при наличии иных собственников и зарегистрированных там 8 лиц, значительно была бы занижена норма жилой площади на одного человека, установленная Законом Красноярского края от 27.09.1996 г. № 11-339 «О социальной норме площади жилья на территории Красноярского края».
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в собственности административного истца с 24.02.2022 имеется жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 93 кв.м., а ее четверо несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу <адрес>, что также ставит под сомнение доводы административного истца о ее намерении проживать с вышеуказанных жилищных условиях в с.п. Хатанга.
У суда отсутствуют основания полагать, что полученные сведения в ходе проверки, в том числе о не проживании административного истца в квартире на дату проведения проверки и ее не вселении в указанную квартиру, являются недостоверными, поскольку они получены должностными лицами органа внутренних дел, сведений о заинтересованности которых в исходе дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение должностных лиц ОМВД России по Таймырскому району от 11.11.2025 принято обоснованно в пределах предоставленных им полномочий, в установленном порядке, нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения, регистрационным органом не допущено, в связи с чем административные исковые требования Устархановой М.И. о признании незаконным принятого решения и восстановлении ее регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Устархановой Малики Исаевны к ОВМ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным действия Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация с.Хатанга) Отдела МВД по Таймырскому району, выразившееся в незаконном снятии с регистрационного учета по месту жительства, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановлении регистрации по месту жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова