РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2026 по административному иску Парилаевой Джамили Аликадиевны к ОВМ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным действия Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация с.Хатанга) Отдела МВД по Таймырскому району, выразившееся в незаконном снятии с регистрационного учета по месту жительства, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановлении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Парилаева Д.А. обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным действия Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация с.Хатанга) Отдела МВД по Таймырскому району, выразившееся в незаконном снятии с регистрационного учета по месту жительства, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановлении регистрации по месту жительства, указывая на то, что административный истец приобрела в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем имеется выписка из ЕГРН. Парилаева Д.А. зарегистрировалась по месту своего постоянного жительства, в своей собственной квартире, вместе со своими несовершеннолетними детьми. Парилаевой Д.А. стало известно о том, что Миграционный пункт Отделения полиции (дислокация с. Хатанга) Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району снял ее с регистрационного учета по постоянному месту жительства, без ее ведома, без какого-либо уведомления или сообщения. Истец считает, что указанное действие является незаконным, ею не было получено ни одного из письменных документов по исчерпывающему перечню оснований для снятия с регистрационного учета, а именно ни решения суда, ни решения органа регистрационного учета, ее не уведомили ни до принятия данного решения, ни после. Данное действие о признании фиктивной регистрации Парилаевой Д.А., административный истец считает необоснованным по следующим факторам: она обращалась за получением адресной справки с заявлением; она оплачивала коммунальные услуги. Парилаева Д.А. как собственник доли в вышеуказанном жилом помещении была поставлена на регистрационный учет в миграционном пункте отделения полиции ОМВД России по ТДН району ГУ МВД России по Красноярскому краю по месту своего жительства – <адрес>. Однако в нарушение норм законодательства РФ, без какого-либо судебного решения и исключительных обстоятельств, Парилаева Д.А. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Об этом истец не была уведомлена надлежащим образом, копия какого-либо заключения в ее адрес не направлялась и она ее не получала. Основанием для данного снятия, явилось заключение о якобы установленном факте фиктивной регистрации истца по месту жительства по вышеуказанному адресу, которое было составлено на основании сведений о не установлении факта проживания Парилаевой Д.А. в данной квартире. Административный истец считает, что сведения о не установлении факта проживания Парилаевой Д.А. в данном жилом помещении не могут являться и быть признанными фиктивной регистрацией, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства РФ. Заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации истец не предоставляла; намерений, как собственник данного жилого помещения, предоставлять кому-либо данное жилое помещение истец не имела, а приобрела вышеуказанное жилое помещение с целью дальнейшего проживания. В связи с этим истец полагает, что единственным основанием для признания якобы ее фиктивной регистрации могло послужить лишь «регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении». При этом Парилаева Д.А. считает, что данные намерения, а именно не пребывать (проживать) должны быть подтверждены какими-либо документами, в т.ч. и ее объяснением. Однако, в ходе проведения проверки отделением полиции ОМВД России по ТДН району ГУ МВД России по Красноярскому краю, объяснение у истца по обстоятельствам регистрации, проживания, в т.ч. и намерению пребывания (проживания) в вышеуказанном жилом помещении не получали, каких-либо действенных мер для получения данного объяснения сотрудниками вышеуказанного отдела предпринято не было. Таким образом, данное обстоятельство, а именно намерение не проживать в вышеуказанном жилом помещении сотрудниками полиции не установлено, а лишь является их предположением или домыслом, не подтвержденным какими-либо допустимыми доказательствами. Кроме того, в ходе проведения в отношении истца проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по ТДН району ГУ МВД России по Красноярскому краю не выяснены и не выяснялись такие вопросы, как оплата Парилаевой Д.А. жилого помещения коммунальных услуг, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением, собственником которого является истец, находятся ли там ее личные вещи, для каких целей и на какой срок она убыла, где постоянно и преимущественно проживает, а также иные вопросы, необходимость решения которых необходима для принятия законного и обоснованного решения. Кроме того, на основании информации о снятии истца с регистрационного учета была прекращена ежемесячная выплата пособий, получаемых из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю. Для восстановления нарушенных прав истец неоднократно обращалась как в ОМВД России по ТДН району, в ГУ МВД России по Красноярскому краю, так и прокуратуры Таймырского района и Красноярского края. Однако по результатам обращений истца ее законные права восстановлены не были. Административный истец считает, что действие административного ответчика нарушает ее права, свободы и законные интересы, так как человека нельзя снять с постоянной регистрации без его согласия, истец не умерла, не признана безвестно отсутствующей, не объявлена умершей, ее не выселили из собственного жилья, она не регистрировалась фиктивно в собственном жилье. В связи с чем, Парилаева Д.А. просит суд признать незаконным действие Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация с. Хатанга) Отдела МВД России по ТДН району, выразившееся в незаконном снятии с регистрационного учета по месту жительства из собственного жилья без ее согласия, устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов, и восстановить регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу <адрес>.
Определением суда от 11.06.2026 к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в качестве заинтересованных лиц – начальник ОВМ Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Ноженко Н.Г., специалист-эксперт ОВМ Отела МВД России по Таймырскому Долгано-ненецкому району Мальцева А.О.
Административный истец Парилаева Д.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.250).
Представитель административных ответчиков ОМВД России по Таймырскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенностям Евдокимова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные отзывы, из которых следует, что заявленные требования Парилаевой Д.А. считает не состоятельными по следующим основанием. По сведениям из ЕГРН истица является правообладателем общей долевой собственности - 1/7 доли, от общей площади - 42.1 кв.м, в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от 10.01.2024. В исковом заявлении истица указала адрес: <адрес>., по которому она не зарегистрирована и никакого отношения к данной жилплощади не имела. Достоверно установлено, что по сведениям из ЕГРН указанная в иске квартира, принадлежит другим собственникам/правообладателям в размере 1/8 доли от общей площади 53.9 кв.м, а именно: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34 Таким образом, в описательной и резолютивной части административного искового заявления Парилаевой Д.А. содержится недостоверная информация о предъявленных требованиях, касающихся снятия с регистрационного учёта и восстановления регистрации по адресу: <адрес>, что указывает на предоставления в суд важного документа с ошибочными сведениями не соответствующими действительности. Тем не менее, при рассмотрении исковых требований Парилаевой Д.А. установлено, что она является правообладателям в пределах - 1/7 доли от общей площади 41.2 кв.м, в квартире по адресу: с.<адрес>. Вместе с этим, по указанному адресу правообладателями общей долевой собственности в размере - 1/7 доли являются граждане, которые не связаны между собой родственными отношениями и приобрели «мизерные доли» в одно время с истцом, а именно: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4-Эминовна; ФИО5; ФИО6. Кроме того, согласно учётам адресно-справочной информации МВД России по указанному адресу была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Парилаевой Д.А. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Парилаева Д.А. имеет еще пять несовершеннолетних детей, которые не были зарегистрированы по указанному адресу, однако истица направила сведения о их регистрации в отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Красноярского края и получала ежемесячно пособия на каждого ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, истица в своих исковых требованиях не скрывает факт получения ежемесячных пособий на детей и указывает о прекращении выплат в связи со снятием её с регистрационного учёта по месту жительства, тем самым доказывая факт неправомерности получения выплачиваемых пособий, так как она с детьми не проживала и не проживает в данном населённом пункте. Таким образом, покупка мизерной доли в указанной жилплощади и регистрации в ней, являлось для Парилаевой Д.А. одним из способов незаконного получение ежемесячного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю. Факт фиктивной регистрации истицы доказан сотрудниками полиции ОП ОМВД в ходе мониторинга адресов жилых помещений за период с 01.01.2023 на предмет соблюдения граждан правил регистрации по месту пребывания и месту жительства в с.п. Хатанга. Таким образом, 11.03.2025 было установлено, что истица с несовершеннолетними детьми никогда не проживала и не проживает по указанному адресу. По сведениям ПТК «Розыск- Магистраль» истица на территории Таймырского муниципального района имела разовое посещение, что совпадало с её регистрацией от 16.01.2024, на основании её заявления с указанной датой. Проверкой выявлено, что по вышеуказанному адресу проживает гражданка ФИО35 с семьёй по устной договоренности с одним из собственников квартиры (ФИО1). В квартире никто из вышеуказанных собственников, в том числе и Парилаева Д.А. никогда не проживала и не проживает. Личных вещей собственников в квартире не имеется. Согласно заключению №24, составленного по факту установления фиктивной регистрации ФИО36 и других долевых правообладателей, 12.03.2025 принято решение о снятии их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Доводы истицы относительно снятия с регистрационного учёта только по решению суда, являются не состоятельными, так как законом на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 33 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции” возлагается не только обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации порядка регистрации, но и предоставляется право снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при выявлении фиктивной регистрации. В соответствии с Постановлением правительства РФ №713 от 17.06.1995 при снятии с регистрационного учёта гражданина не важен временной промежуток регистрации гражданина. Важен сам факт, что гражданин не проживает и не собирался в дальнейшем проживать на указанном адресе по месту жительства. При этом уведомление граждан, снятых с регистрационного учета в связи с признанием их регистрации фиктивной, не предусмотрена Постановлением № 713. Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 27.09.1996 № 11-339 «О социальной норме площади жилья на территории Красноярского края» размер социальной нормы площади жилья, приходящейся на одного человека, равен: в городах, поселках и сельской местности - 22 кв. м общей площади жилого помещения; для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, - 25 кв. м общей площади жилого помещения; для одиноко проживающих граждан - 33 кв. м общей площади жилого помещения; для проживающих в общежитии - 9 кв. м жилой площади. В связи с тем, что с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края входит в перечень районов Крайнего Севера. Социальная норма приходящейся на одного человека для проживания должна составлять 25 кв.м, общей площади жилого помещения. В данном случае, при действительном вселении истицы с членами семьи в жилое помещение, при наличии иных собственников и зарегистрированных там лиц, на каждого зарегистрированного по указанному адресу, значительно занижена норма жилой площади на одного человека. С учётом долевых собственников и зарегистрированных лиц по указанному адресу, а также несовершеннолетних детей Парилаевой (на которых она получает пособие) на 1 человека приходится - 3.16 кв.м, от общей площади - 41.2 кв.м, (41.2кв.м. : 13 человек = 3.16 кв.м). Данное обстоятельство свидетельствует о том что, фактически вселиться и проживать на такой «мизерной» доле невозможно, в связи с отсутствием изолированного помещения, соответствующего площади доли, ввиду незначительности площади помещения. Таким образом, действия Парилаевой Д.А. указывают о фиктивной постановке на регистрационный учет в жилом помещении без намерения проживать в нем с целью получения материальной выгоды. Кроме того, доводы Парилаевой Д.А. об оплате коммунальных услуг являются несостоятельными ввиду того, что факт снятия с регистрационного учета по месту жительства (проживания) на основании заключения проверки по установлению факта фиктивной регистрации, не лишает истца права владения своим имуществом и не является основание прекращения оплаты коммунальных услуг и взнос на капитальный ремонт за принадлежащую собственность, так как они не освобождаются её от бремени несения обязанностей по содержанию своей собственности. Более того, решение о снятии с регистрационного учёта, не ущемляет права истца свободно передвигаться и владеть своей собственностью, а лишь признается регистрация по месту жительства (пребывания) фиктивной в виду того, что согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчиком принято решение о снятии с регистрационного учета истца по месту жительства, так как выявлен факт фиктивной регистрации, но не предпринимались действия направленные на лишение владения собственностью, как указано в исковом заявлении. Представитель административного ответчика полагает, что у Миграционного пункта отделения полиции (с дислокацией с.п. Хатанга) Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району имелись законные основания по принятию решения о снятии граждан при выявлении факта фиктивной регистрации с регистрационного учета, что подтверждает законность и обоснованность действий должностных лиц, при вынесения решения. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Парилаевой Д.А. о признании незаконным действия административного ответчика МП ОП (дислокацией с.п. Хатанга) Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району относительно вынесенного решения о снятии с регистрационного учета и восстановлении регистрации по месту жительства принадлежащей на праве собственности: <адрес> - отказать в полном объеме (л.д. 112-120, 179-187).
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю по доверенности Лончакова К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила отзыв относительно заявленных административных требований, указала, что в отношении Парилаевой Д.А. СУ УМВД России по г. Махачкала возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту причинения Отделению материального ущерба в размере 792 827,00 руб. путем получения единого пособия на шестерых несовершеннолетних детей в связи с фиктивной регистрацией по адресу: <адрес>. Уголовное дело находится в производстве Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан. Первое заседание по указанному уголовному делу проведено 01.06.2026 с последующим переносом заседания на более поздний срок (л.д. 205, 248).
Заинтересованные лица - главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Таймырскому району Мальцева А.О., начальник ОВМ ОМВД России по Таймырскому району Ноженко Н.Г., в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 228).
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом доказывание обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закон РФ № 5242-1) в числе прочих даны следующие определения:
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;
фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 19 декабря 2017 года N 3097-О и др.).
Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 в качестве одного из оснований снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета, предусмотрено выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства. В таком случае снятие с регистрационного учета производится на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пп. «к» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 09.11.2025).
На момент вынесения заключений (16.03.2024 и 12.03.2025) в отношении граждан Российской Федерации указанный в названном пункте 31 Правил, порядок принятия такого решения не был установлен, что однако не означает невозможность принятия регистрационным органом указанного решения об установлении факта фиктивной регистрации и снятия с регистрационного учета.
Согласно п. 33 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п. 2 Инструкции по осуществлению полицией контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 03.07.2023 N 479, контроль за соблюдением Правил регистрации включает в себя действия по установлению фактов исполнения (неисполнения) законодательства Российской Федерации в сфере регистрационного учета и осуществляется должностными лицами Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в ходе выполнения возложенных на них полномочий. Должностными лицами подразделений полиции, уполномоченными на осуществление действий по контролю за соблюдением Правил регистрации, являются должностные лица ЦВМ МВД России, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в ходе предоставления государственных услуг в сфере миграции, а также при реализации направлений деятельности органов внутренних дел по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению правопорядка в общественных местах.
Пунктом 4.3 указанной Инструкции предусмотрено, что в ходе осуществления контроля за соблюдением Правил регистрации выявляются наниматели (собственники) жилых помещений, нарушившие без уважительных причин установленный пунктом 35 Правил регистрации срок уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или представившие в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства.
Судом установлено, что Парилаева Д.А. на основании договора купли-продажи от 10.01.2024 имеет в собственности 1/7 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2024 (л.д. 55).
Иными долевыми собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4-Эминовна; ФИО12; ФИО6, в настоящее время в жилом помещении 7 равнодолевых собственников (л.д. 132-133).
Согласно сведениям о регистрации Парилаевой Д.А. по месту жительства и по месту пребывания следует, что (л.д. 100, 156-157):
- в период с 16.01.2024 по 16.03.2024 по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с учета на основании заключения о выявленном факте фиктивной регистрации;
- в период с 15.05.2012 по 08.08.2024 по месту жительства по адресу: <адрес>;
- в период с 08.08.2024 по 13.09.2024 по месту жительства по адресу: <адрес>;
- в период с 13.09.2024 по 12.03.2025 по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с учета на основании заключения о выявленном факте фиктивной регистрации;
- в период 22.05.2025 по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>;
- по адресу: <адрес> зарегистрированной по месту жительства/пребывания не значится и не значилась.
Из рапорта УУП и ПДН ОП Отдела МВД России по ТДН району ФИО38 от 22.02.2024 следует, что в ходе проверки информации, поступившей 21.02.2024 от начальника ОВМ Ноженко Н.Г. о том, что иногородние граждане оформляют регистрацию по месту жительства/пребывания в с. Хатанга без непосредственного посещения органа регистрационного учёта, было установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрировались иногородние граждане: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парилаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что указанные граждане по данному адресу фактически не проживают (л.д. 104).
16.03.2024 начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Таймырскому району Ноженко Н.Г. было вынесено заключение, которым регистрация Парилаевой Д.А. по месту жительства по адресу <адрес> признана фиктивной, принято решение о снятии ее с регистрационного учета (л.д.105-106).
Из рапорта УУП ОП Отдела МВД России по ТДН району ФИО40 от 11.03.2025 следует, что в ходе проверки по соблюдению зарегистрированными в квартире гражданами РФ по месту жительства: ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Парилаевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Правил регистрации по адресу: <адрес> установлено, что по устной договоренности с одним из собственников (ФИО1) снимает квартиру ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена в МУП ЖКХ с. Хатанга уборщиком с 01.12.2024 сроком на 3 месяца. Проверкой также установлено, что указанные граждане с момента регистрации в <адрес> не проживали, не проживают и проживать не намеревались. Сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что указанные граждане имеют разовые и кратковременные (до 10 дней) факты прибытия в <адрес>, что совпадает с периодами обращения для оформления регистрации. Факты действительного проживания не установлены (л.д. 108).
12.03.2025 специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Таймырскому району Мальцевой А.О. было вынесено заключение, которым регистрация ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Парилаевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу <адрес> признана фиктивной, принято решение о снятии их с регистрационного учета (л.д.109-110).
Парилаева Д.А. состоит в браке с ФИО42 (л.д. 32).
По сведениям ЕРН, ФИО55. зарегистрирован по месту жительства с 04.01.2009 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 252-256).
Так же, Парилаева Д.А. является матерью несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27-31).
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России от 29.05.2026, в информационном учете МВД России сведения о регистрации по тесту жительства/по месту пребывания на территории РФ о регистрации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, дввл. 91(л.д. 101-102).
Оценивая законность принятых решений от 16.03.2024 и 12.03.2025 и доводы административного истца о ее намерении проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Статьей 6 Закона РФ № 5242-1 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Тем самым из смысла приведенных норм следует, что при смене постоянного места жительства гражданин обязан уведомить об этом орган регистрационного учета, следовательно, подаче заявления о смене регистрации по месту жительства должен предшествовать сам факт смены места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из сведений ПТК «Розыск - Магистраль» на предмет въезда (выезда) в г. Дудинку и с.п. Хатангу, следует, что Парилаева Д.А. прибывала в г. Дудинку в периоды с 14.01.2024 по 17.01.2024, с 10.09.2024 по 18.09.2024, то есть в периоды подачи заявлений о постановке на регистрационный учет в ОВМ ОМВД по ТДН району 16.01.2024 и 13.09.2024 (л.д.98-99, 129, 137).
Согласно сообщению ГКУ РД «УСЗН в МО «Унцукульский район» от 16.06.2026, Парилаева Д.А. не значится получателем каких-либо мер социальной поддержки (л.д.242).
По информации ТО КГКУ «УСЗН» по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 04.06.2026 следует, что Парилаева Д.А. получателем мер социальной поддержки не является. На учете в ТО КГКУ «УСЗН» не состоит (л.д.204).
По информации КГБУЗ «Таймырская РБ № 1» в пос. Хатанга от 27.05.2026 следует, что Парилаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью с 10.01.2024 и по настоящее время не обращались, к медицинской организации не прикреплена (л.д. 26).
По информации КГБУЗ «Таймырская РБ № 1» в пос. Хатанга от 27.05.2026 следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20 С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20 Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20 Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью с 10.01.2024 и по настоящее время не обращались, к медицинской организации не прикреплены (л.д. 87).
По информации ГБУ РД «Унцукульская ЦРБ» от 07.07.2026 следует, что Парилаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20 С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20 Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20 Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Унцукульском районе с. Гимры Республики Дагестан не проживают, не прописаны, а так же не прикреплены к ГБУ РД «Унцукульская ЦРБ» и никогда ни за какой помощью в медицинское учреждение не обращались. По программе ЕЦП (Региональный фрагмент Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Республике Дагестан) обслуживаются в следующих медицинских организациях: Парилаева Джамиля Аликадиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прикреплена к Кизлярской ЦРБ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплены к ГБУ РД «Детская поликлиника № 5 (л.д. 249).
Из сообщения Отдела образовательных учреждений сельского поселения Хатанга от 26.05.2026 следует, что Парилаева Д.А. не обращалась с заявлениями в образовательные учреждения с.п. Хатанга (детские сады, школы) по факту оказания услуг ее несовершеннолетним детям: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные несовершеннолетние не числятся и не обучаются в образовательных организациях с.п. Хатанга (л.д. 80).
Из сообщения МКУ «Отдел образования» МР «Унцукульский район» от 208.07.2026 следует, что несовершеннолетние: ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не обучаются в образовательных организациях Унцукульского района (л.д.251).
Согласно ответу ООО «Энергия» от 28.05.2026, сведениями о непосредственных плательщиках за коммунальные услуги по жилому <адрес>, ООО «Энергия» не располагает. Лицевые счета не разделены, заявок на оказание услуг не поступало. Последняя оплата произведена 25.05.2026 в размере 332 руб. Задолженность составляет 3 203,14 руб. (л.д.218).
Из опроса ФИО43 от 27.05.2026, составленного заместителем начальника ОП ОМВД России по ТДН району ФИО44, следует, что <адрес> она снимает около двух лет с 2024 года у девушки по имени Айшат. С момента снятия квартиры она проживает одна. В квартире может переночевать Айшат, когда приезжает в с. Хатангу. Парилаева Д.А. ей не знакома, в данной квартире она никогда не жила, вещи не привозила (л.д. 82-83).
Из опроса ФИО45 от 27.05.2026, составленного заместителем начальника ОП ОМВД России по ТДН району ФИО44, следует, что <адрес> она снимает с 2023 года. В 2026 году она приобрела долю в данной квартире, купив ее у одной из собственников долей в данной квартире. Также она зарегистрировалась в данной квартире. С 2023 года она проживает в квартире совместно со своим мужем и своими детьми. Более в квартире никто не жил и вещей не оставлял. Парилаева Д.А. ей не знакома, в данной квартире она никогда не жила, вещей ее также нет (л.д. 84-85).
Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что административный истец, имеющая шестерых несовершеннолетних детей, приобрела в с.п. Хатанга долю жилого помещения, собственниками которого являются лица, не состоящие с ней в родстве, и прибыла в с. Хатанга, которое относится к труднодоступным районам Красноярского края. При этом, сведений о том, что Парилаева Д.А. намеревалась сменить место жительства, у суда не имеется, а данный факт напротив опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследованные материалы дела опровергают доводы стороны административного истца о ее намерении постоянно проживать в жилом помещении в с. Хатанга с 156.01.2024 года, поскольку из материалов дела усматривается, что прибытие Парилаевой Д.А. в г. Дудинку в январе и сентябре 2024 года имело своей целью подать заявление о регистрации по месту жительства в с.п. Хатанга и заявление о назначении и выплате социальных пособий по новому месту жительства. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении истца постоянно проживать в с.п. Хатанге, то есть вселение в жилое помещение, прибытие в него с личными вещами, увольнение с места предыдущей работы, прикрепление к медицинской организации по новому месту жительства, принятие мер по устройству детей в школьные и дошкольные учебные заведения, не совершалось.
Также суд находит обоснованным довод административных соответчиков, о том, что при действительном вселении истца с членами семьи в жилое помещение, при наличии иных собственников и зарегистрированных там 6 лиц, значительно была бы занижена норма жилой площади на одного человека, установленная Законом Красноярского края от 27.09.1996 г. № 11-339 «О социальной норме площади жилья на территории Красноярского края».
У суда отсутствуют основания полагать, что полученные сведения в ходе проверок, в том числе о не проживании административного истца в квартире на дату проведения проверок и ее не вселении в указанную квартиру, являются недостоверными, поскольку они получены должностными лицами органа внутренних дел, сведений о заинтересованности которых в исходе дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемые решения должностных лиц ОМВД России по Таймырскому району от 16.03.2024 года и 12.03.2025 года приняты обоснованно в пределах предоставленных им полномочий, в установленном порядке, нарушений, влекущих безусловную отмену принятых решений, регистрационным органом не допущено, в связи с чем административные исковые требования Парилаевой Д.А. о признании незаконным принятого решения и восстановлении ее регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Парилаевой Джамили Аликадиевне к ОВМ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным действия Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация с.Хатанга) Отдела МВД по Таймырскому району, выразившееся в незаконном снятии с регистрационного учета по месту жительства, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, восстановлении регистрации по месту жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова