РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Копина С.А.
при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Елисеева Ильи Александровича к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Карелия об оспаривании решения, обязании совершения определенных действий, установил:
Елисеев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ -20№-4 Министерство сообщило об отказе в удовлетворении заявления, указав, что на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны ЖИ. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположен в территориальной зоне ЖИ ( 10:15-7.123). При этом, формирование на испрашиваемых территориях самостоятельного земельного участка для ИЖС невозможно. Указанные ответчиком основания для отказа доказательствами не подтверждены. Данных о возможности формирования самостоятельного земельного участка ответчиком не представлено. Ответчик не изучил документы территориального планирования и фактическую ситуацию землепользования. Просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика рассмотреть заявление истца о перераспределении земельного участка.
Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены : ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ООО «Северный кадастр», администрация Шальского сельского поселения, администрация Пудожского муниципального района.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В представленной в суд письменной позиции по делу вновь поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что административным ответчиком не представлено никаких доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка. Административный ответчик не представил схему расположения земельного участка, не произвел расчет соответствия предельным параметрам Правил землепользования и застройки, не проверил возможность размещения объекта недвижимости, не исследовал вопрос обеспечения доступа к участку истца, не оценил фактическую конфигурацию испрашиваемой территории и ее соотношение с границами смежных земельных участков и территорий общего пользования. Просил исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик – представитель Министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Полагает иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка. В качестве таковых оснований указывают наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок. Просили в иске отказать.
Заинтересованные лица представители ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», администрация Пудожского муниципального района, администрация Шальского сельского поселения, ООО «Северный кадастр» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с требованиями ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера ( ч.1 ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства ( ч.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ -20№-4 Министерство сообщило об отказе в удовлетворении заявления, указав, что на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны ЖИ.
В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
Административным ответчиком в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, указано о возможности формирования самостоятельного участка.
Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О, ЗК РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
В этом Определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" образуемый земельный участок должен иметь доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в частности путем установления сервитута.
Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Судом установлено, что принадлежащий Елисееву И.А. земельный участок с кадастровым номером 10:15:№ и испрашиваемый земельный участок расположены на землях населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположен в территориальной зоне ЖИ ( 10:15-7.123)
Согласно принятым работам по межеванию земельных участков, вид разрешенного использования образуемого земельного участка, площадью 1034 кв. м - для индивидуального жилищного строительства.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков, административный ответчик исходил из того, что Елисеев И.А. имеет намерение перераспределить принадлежащий ему земельный участок с примыкающей к нему частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, общая площадь которых составляет 210 кв. м. ( так указано в аналитической справке административного ответчика, фактически истцом испрашивается земельный участок площадью – 284 кв. метра.), что позволяет сформировать из них самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны ЖИ, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств, подтверждающих, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Площадь испрашиваемого к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 284 кв. м, что не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования в зоне ЖИ под индивидуальное жилищное строительство.
Давая оценку оспариваемому административным истцом решению на предмет нарушения прав гражданина, испрашивающего льготный режим предоставления земельного участка в собственность, в том числе такого, как перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить не только отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, но и наличие оснований для перераспределения, приведенных в пункте 1 статьи 39.28 этого же Кодекса.
Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.
На необходимость такого подхода указывалось в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года.
В качестве одного из оснований для перераспределения Земельным кодексом РФ предусматривается возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков ( подпункт 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).
Отказывая в перераспределении земельного участка административный ответчик указывает о возможности формирования самостоятельного земельного участка на испрашиваемом истцом земельном участке с одним из видов разрешенного использования.
При этом, административным ответчиком не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о возможности формирования такового самостоятельного участка.
Как следует из Правил землепользования и застройки Шальского сельского поселения в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ( ЖИ ), где расположен, принадлежащий административному истцу земельный участок, предусмотрено 15 видов разрешенного использования земельного участка и четыре условно разрешенных вида использования ( религиозное использование, магазины, общественное питание, ведение огородничества ).
При этом, предельные размеры земельного участка установлены для индивидуального жилищного строительства и для блокированной жилой застройки. Для остальных видов разрешенного использования минимальные и максимальные размеры земельных участок не устанавливаются.
С учетом отсутствия таковых параметров административный ответчик, принимая решение об отказе в перераспределении земельных участков, указывает о возможности формирования самостоятельного земельного участка.
Вместе с тем, суд полагает указанный вывод административного ответчика преждевременным и не подтвержденным достоверными доказательствами.
Так, административный ответчик не указывает какой именно из предусмотренных видов разрешенного использования может быть применен при формировании земельного участка.
В свою очередь, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 10№ указанный участок находится в водоохранной зоне реки Водла, в связи с чем установлен ряд ограничений, содержащихся в ЕГРН, такие как : запрет на выпас животных, распашку земель, движение и стоянка автотранспорта и прочие.
По мнению суда, возможность формирования земельного участка в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участок не должна быть абстрактной, а подтверждаться соответствующими доказательствами о таковой возможности с учетом имеющихся планов соответствующей территории, планами застройки и др.
По мнению суда, формальная ссылка на возможность образования самостоятельного земельного участка в территориальной зоне ЖИ не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о перераспределении земельного участка.
Помимо формального указания на возможность формирования самостоятельного земельного участка, как основания для отказа в перераспределении земельных участков, административным ответчиком, должна быть исследована возможная конфигурация вновь образуемого самостоятельного участка, расположение его относительно смежных земельных участков, необходимость соблюдения Правил землепользования и застройки Шальского сельского поселения, в части соблюдения установленных данными Правилами расстояний и отступов от красных линий улиц, границ смежных земельных участков, от территорий общего пользования.
Из представленной схемы перераспределения земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в незначительной части с восточной и северной стороны и большей своей частью располагается в сторону водного объекта реки Водла.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что образование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой административным истцом территории по смыслу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к вклиниванию, вкрапливанию границ.
Более того, административным ответчиком не представлено сведений о том, каким образом, с учетом расположения участков на плане территории, а также с учетом нахождения образуемого участка в водоохранной зоне реки Водла, будет осуществляться подъезд к самостоятельному участку, который по мнению ответчика возможно сформировать.
Суд полагает, что возможность обратиться за перераспределением земельных участков является правом административного истца, предоставленным ему законодательством, и его реализация не может расцениваться как обстоятельство, нарушающее права третьих лиц. Злоупотребление указанным правом при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Не может быть расценено в качестве злоупотребления правом со стороны истца и ранее совершенный им раздел исходного земельного участка, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка, а также в связи с тем, что возможность раздела исходного земельного участка предусматривается законодательством и является правом собственника земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о том, что из испрашиваемого земельного участка возможно сформировать земельный участок, а также подтверждающих о том, что именно испрашиваемый земельный участок участвует в образовании иного земельного участка для таких целей, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований административного истца: признания незаконным решения административного ответчика, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ -20№-4, возложения обязанности повторно рассмотреть заявление Елисеева И.А.
Кроме того, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ -20№-4, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не более чем двадцать дней с момента получения копии настоящего решения суда, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть заявление Елисеева Ильи Александровича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ( ИНН 1001040110) в пользу Елисеева Ильи Александровича ( № ) расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.
Судья Копин С.А.