РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 г. г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу Подгорного И. И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.06.2026 Подгорный И.И. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Подгорный И.И. просит отменить постановление судьи, мотивируя свои доводы составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, недоказанностью наличия состава правонарушения с учетом отсутствия квалифицированного перевода статей и психолого-лингвистической оценки содержания комментариев к указанным статьям.
Подгорный И.И. и защитник Пакин В.В. поддержали в судебном заседании доводы жалобы.
Представитель административного органа в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст.10.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
В силу положений п.2.1 ст.10 Федерального закона «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
Указами Президента РФ от 21.02.2022 №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.
Изданным 22.02.2022 постановлением №35-СФ Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
С учетом названного постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ 24.02.2022 Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик в связи с обращением их глав с просьбой об оказании помощи (Федеральными конституционными законами от 04.10.2022 Донецкая и Луганская Народные Республики, Запорожская и Херсонская области приняты в состав Российской Федерации с образованием новых субъектов).
Как следует из материалов настоящего дела, 24.03.2026 в помещении УФСБ России по Республике Карелия по адресу: г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.5, должностным лицом данного ведомства при проведении мониторинга открытой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлен факт публичного размещения 04.04.2022, 05.04.2022, 30.04.2022, 27.10.2022 в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com) на зарегистрированной на имя Подгорного И.И. и находящейся в открытом доступе для неограниченного круга лиц страницы пользователя под псевдонимом «Игорь Подгорный» ((...)) доступной для других пользователей информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Ввиду выявления противоправных действий, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении Подгорного И.И. 30.04.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, и постановлением судьи от 15.06.2026 он был привлечен к указанной административной ответственности. Судьей нарушения в части размещения 04.04.2022 (фотографии с комментарием) и 29.04.2022, а также 06.03.2022 информации исключены из объема предъявленного обвинения.
Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и установленный законом запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства.
Квалифицируя противоправное поведение Подгорного И.И., судья верно указал, что рассматриваемое деяние подрывает доверие у неопределенного круга лиц относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности России и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности.
Таким образом, размещение доступной для обозрения неопределенному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации означенного содержания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления содеянного и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта.
При производстве по делу принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, нормы материального и процессуального права применены правильно, наказание назначено в пределах установленной санкции. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ порядке, содержит все необходимые сведения для установления обстоятельств выявленного правонарушения.
Подгорный И.И. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении установленными ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ способами с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
Регистрируемое почтовое отправление, содержащие извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное 07.04.2026 (10.04.2026 прибыло в место вручения, 11.04.2026 - неудачная попытка вручения) по месту регистрации привлекаемого лица (почтовый идентификатор (...)), возвращено в административный орган ввиду истечения срока хранения.
Обстоятельств нарушения процедуры уведомления путем направления по месту жительства заявителя регистрируемого почтового отправления разряда «административное», повлекшего нарушение прав гражданина, в том числе в части возможности получения им юридически значимой корреспонденции, не установлено.
Таким образом, с учетом положений п.3 ч.6 ст.24.9, ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, и наличия у должностного лица сведений о возвращении почтового отправления Подгорный И.И. считается извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и составление 30.04.2026 протокола в отсутствие привлекаемого лица согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
В силу п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления); б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).
При пересылке регистрируемых почтовых отправлений (почтовых переводов) с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Согласно п.п. 33, 34 названных Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Почтовые отправления разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
В рассматриваемой ситуации извещение было направлено регистрируемым почтовым отправлением (РПО) с выдачей соответствующей квитанции, содержащей номер отправления, что позволяет подтвердить факт его вручения.
Сам по себе факт отсутствия уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о недоказанности наличия состава правонарушения с учетом отсутствия квалифицированного перевода статей, на которые имеется ссылка в размещенной информации, и психолого-лингвистической оценки содержания комментариев к указанным статьям не опровергают обоснованность выводов судьи о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку определение квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния относится к компетенции судьи, и в данном случае с учетом содержания публикаций необходимости в использовании специальных познаний при производстве по данному делу не имелось, отсутствие квалифицированного перевода не препятствует установлению содержания данных публикаций.
Ходатайство о назначении комплексной психолого-лингвистической экспертизы рассмотрено судьей в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с вынесением письменного определения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности Подгорного И.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
В данном случае совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.
Несогласие с выводами судьи и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены судебного акта не является.
На основании изложенного с учетом того, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгорного И. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Коваленко