РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 г. г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения Медвежьегорского муниципального округа «Шуньгская основная общеобразовательная школа», установил:
постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.07.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Шуньгская ООШ» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
В поданной в вышестоящий суд жалобе старший дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Туоминен А.А. просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы необоснованностью выводов судьи об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам обязательного профилактического визита без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку административный материал составлен не по результатам обязательного профилактического визита, а в связи с наличием в органе пожарного надзора материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ.
Представитель административного органа Шестаков А.В. поддержал в судебном заседании доводы жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи), если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
Исследование материалов дела показало, что 17.06.2026 должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия в отношении МКОУ «Шуньгская ООШ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В соответствии с содержанием протокола об административном правонарушении по результатам проведения должностным лицом органа пожарного надзора в период с 01.06.2026 по 08.06.2026 на основании решения от 22.05.2026 обязательного профилактического визита в отношении территории, здания, помещения и сооружений МКОУ «Шуньгская ООШ» (Республика Карелия, Медвежьегорский район, с.Шуньга, ул.Совхозная, д.15) выявлен факт повторного нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности (требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194, СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 №539).
Ранее постановлением должностного лица органа пожарного надзора от 16.06.2025 МКОУ «Шуньгская ООШ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, которое вступило в законную силу 26.06.2025.
Судья, прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что возбуждение дела об административном правонарушении по результатам обязательного профилактического визита без проведения контрольного (надзорного) мероприятия противоречит требованиям ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, при этом судьей не установлено оснований для применения ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.
Обжалуя постановление судьи, должностное лицо административного органа ссылается на наличие в органе пожарного надзора материалов, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ.
С учетом анализа положений законодательства и исследования материалов дела прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).
Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п.1 - 3 ч.1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 - 3.9 настоящей статьи и ст.28.6 настоящего Кодекса.
В силу ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.16, ч.ч.2, 3 и 4 ст.14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Примечанием к ст.28.1 КоАП РФ установлено, что положения ч.ч. 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон
№248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 01.04.2025 №56-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», целью введения ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ явилось обеспечение возможности возбуждения дел в отсутствие контрольного (надзорного) мероприятия преимущественно в ситуациях, когда достаточные данные о событии административного правонарушения уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке ст.144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.
При этом ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ по своему содержанию является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного ч.3.1 данной статьи, и подлежит применению с учетом целей ее введения и системной взаимосвязи с ч.3.1, а также положениями Закона №248-ФЗ.
Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, указанных в законе.
Исходя из акта профилактического визита от 08.06.2026, при его проведении должностным лицом 01.06.2026 совершены осмотр и инструментальное обследование.
Из материалов дела следует, что в отношении учреждения проводились 16.02.2024 инспекционный визит и 05.06.2025 обязательный профилактический визит, по результатам которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выданы предписания об устранении данных нарушений, кроме того, постановлением от 16.06.2025 МКОУ «Шуньгская ООШ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Между тем, при принятии обжалуемого акта судьей не дана оценка указанным обстоятельствам и не проверены обстоятельства наличия в распоряжении органа пожарного надзора достаточных данных о событии административного правонарушения, сформированных в рамках иных предусмотренных законом процедур, и возможности в связи с этим применения к рассматриваемым правоотношениям ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ.
Без исследования приведенного обстоятельства выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам обязательного профилактического визита без проведения контрольного (надзорного) мероприятия являются преждевременными.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не позволяет в настоящее время признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После выяснения всех необходимых обстоятельств надлежит принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив в полном объеме доводы участвующих в деле лиц.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения Медвежьегорского муниципального округа «Шуньгская основная общеобразовательная школа» отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Коваленко