АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г.Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. принят отказ истца МУП «Находка-Водоканал» от исковых требований, предъявленных к ФИО4 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения, производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 на основании заключенного между ним и ФИО4 договора цессии (уступки права требования) № МДЦ-0112 от ДД.ММ.ГГ. обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края с заявлением о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возвращено заявителю.
Возвращая данное заявление, мировой судья исходил из того, что на момент его подачи решение суда от ДД.ММ.ГГ. в законную силу не вступило. При этом заявителю было разъяснено, что он не лишен права обратиться с данным заявлением в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела №.
ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, согласно которой ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�??????*????????*??????h�??j�???????????�????????�??�??�???????????�??�??�????????H??�???�???????�?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������·�����?��������������������������?�??????$??&???????????�???????????????????�?????
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. принят отказ истца МУП «Находка-Водоканал» от исковых требований, предъявленных к ФИО4 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения, производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО4 прекращено.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).
Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.
В данном случае мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГ. о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО4, в связи с чем, дальнейшее участие ФИО4 в качестве участника судебного процесса было завершено на данной стадии судебного разбирательства, без какой-либо перспективы продолжения его участия в дальнейшем рассмотрении дела.
На момент подачи заявления о взыскании судебных расходов определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Следовательно, датой, с которой должен исчисляться срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов следует считать дату вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГ., которым фактически окончено производство по делу в части исковых требований к ФИО4
ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГ., то есть в установленный законом срок, таким образом, основания для возвращения заявления в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ у мирового судьи отсутствовали.