Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.06.2026.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г.Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности за услуги водоснабжения, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Находка-Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, в обоснование которого указало, что оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГ., заключенным с администрацией <.........>, осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Ответчики пользуются услугами водоснабжения, но не оплачивают их, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25 051 рубль 56 копеек. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 8197 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу МУП «Находка-Водоканал» задолженность в размере 25 051 рубль 56 копеек, пени в размере 8 197 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца МУП «Находка-Водоканал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, считал их не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования МУП «Находка-Водоканал» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу МУП «Находка-Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25051 рублей 56 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8197 рулей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
С решением мирового судьи ответчик ФИО2 не согласился, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей при вынесении решения были неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеются нарушения норм материального и процессуального права. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, МУП «Находка-Водоканал» является юридическим лицом, учредителем которого является администрация НГО. Сведений о делегировании полномочий учредителя юридическому лицу в оказание коммерческих услуг населению <.........> на водоснабжение и водоотведения в материалах дела отсутствуют. Истец ссылается на договор, заключенный с администрацией <.........> от ДД.ММ.ГГ., но в материалы дела он не приобщен, в связи с чем, ссылка на него носит незаконный характер может использоваться в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Также в ЕГРЮЛ содержатся сведения об основном виде деятельности «Находка-Водоканал» ОКВЭД ОК 029-2014) - «36.00.1 Забор и очистка воды питьевых и промышленных нужд», так и о дополнительных видах деятельности «36.00.2. Распределение воды для питьевых и промышленных нужд» и «37.00. Сбор и обработка сточных вод». Иных сведений о деятельности истца, в том числе о взимании платы с населения <.........> за водоснабжение и водоотведение в материалы дела не предоставлено. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4 Исковое заявление подписано юрисконсультом МУП «Находка-Водоканал» ФИО5 В приложении к иску указана копия доверенности, но в адрес ответчика она направлена не была, что является нарушением п. 6 ст. 132 ГПК РФ. На исковом заявлении стоит печать канцелярии МУП «Находка-Водоканал», что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее исковое заявление, как надлежаще уполномоченное и наделенное правом подписания искового заявления. В судебном заседании он пояснял, что в квартире никто не проживает более 3-х лет, коммунальными услугами никто не пользуется, в связи с чем, начисление платы за не оказанные услуги водоснабжения и водоотведения считает незаконным. Равно как и расчет по средним нормативам, в то время как в квартире стоят приборы учета, которые находятся в рабочем состоянии с неистекшими сроками поверки. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ. аудио протоколирование, которое Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стало обязательным для судов всех инстанций, не велось. Им было написано заявление о предоставлении справки об отсутствии аудиозаписи, на что мировой судья ответ не дал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления в получении повестки, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МУП «Находка-Водоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагала, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а основания для его отмены или изменения отсутствуют. Ответчики длительное время не проводили поверку прибора учета, поэтому начисления производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Истечение срока поверки прибора учета приравнивается к его неисправности, поэтому расчет платы производится по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ №. Кроме того, установка и своевременная поверка приборов учета является обязанностью собственника жилого помещения. Статья 155 ЖК РФ прямо устанавливает, что непроживание в помещении не освобождает от внесения платы за коммунальные услуги. С соответствующими заявлениями о не проживании в жилом помещении, произведении перерасчета платы за коммунальную услугу ответчики не обращались. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по следующим основаниям.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут собственник, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника, в том числе бывшие.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с пунктом 7 вышеназванных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГ..
МУП «Находка-Водоканал» предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.
По указанному жилому помещению на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.
В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. МУП «Находка-Водоканал» оказывало ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению, согласно общему списку оплат по лицевому счету № ответчики приняли поставляемый истцом в спорный период ресурс (водоснабжение), однако оплату производили не в полном объеме.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по указанному адресу образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 25051 рубль 56 копеек, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8 197 рублей 16 копеек.
При этом, в жилом помещении по адресу: <.........> период образования задолженности за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. имелся индивидуальный прибор учета водоснабжения, межповерочный интервал которого был установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, за спорный период начисления ответчиками производились по нормативному потреблению на одного зарегистрированного пользователя.
Мировой судья, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354 учитывая, что временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, при этом, прибор учета в спорном жилом помещении не прошел своевременную поверку, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Находка-Водоканал».
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, в силу следующего.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 354 (далее Правила №) потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
Обязательность поверки предусмотрена статьей 1 "Поверка средств измерений" Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", согласно которой средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке.
Согласно п. 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В соответствии с п. 81(12) Правил 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета, поскольку согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.
Мировой судья исходил из того, что поскольку в юридически значимый период приборы учета использовались ответчиками в условиях истекшего срока поверки, расчет платы по коммунальным ресурсам произведен истцом правильно исходя из установленных нормативов потребления.
Выводы мирового судьи мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Также подлежит отклонению довод о непроживании в жилом помещении как основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку на основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчики с соответствующими заявлениями в МУП «Находка-Водоканал» не обращались, документы, необходимые для перерасчета платы не представляли. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлены на переоценку доказательств и несогласие с принятым судебным актом.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения допущенные мировым судьей, признается несостоятельной, поскольку согласно акту о частичном отсутствии записи (аудиопротоколирования) хода судебного процесса по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ., аудиозапись протокола судебного заседания сохранилась частично, ввиду технических причин. Полное восстановление аудиозаписи не представляется возможным. На заявление ответчика ФИО2 имеется ответ судьи, направленный ДД.ММ.ГГ..
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку мировой судья правильно определил нормы права, подлежащие применению, не допустил нарушений норм процессуального и материального права и принял законный и обоснованный судебный акт, основанием для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности за услуги водоснабжения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Майорова Е.С.