АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ООО МФК Займер к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 34 500 руб.. из которых 11500 руб. - остаток основного долга, 23 000 руб. - проценты по договору, а также госпошлину в размере 1235 руб., всего 35 735 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 34 500 руб., из которых 11500 руб. - остаток основного долга, 23 000 руб. – проценты по договору, а также госпошлина в размере 1235 руб., всего взыскано 35 735 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО «МКЦ».
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что при рассмотрении иска суд не обеспечил ее надлежащее извещение о времени и месте судебного слушания, полностью лишив ее возможности участвовать в судебном заседании и предъявлять возражения. На момент рассмотрения дела и по настоящее время она проживает в <.........>, по месту регистрации в <.........> не проживает с 2019 г., физически не могла получать извещения, направленные по старому адресу. Суд ограничился направлением бумажных извещений по неактуальному адресу, не использовав иные предусмотренные законом способы и не предприняв действий для установления ее фактического места проживания или использования иных средств связи (портал «Госуслуги», «Правосудие»). Просит решение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, от ДД.ММ.ГГ., пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу №, восстановлен.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО «МКЦ» не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указал, что судебным приставом – исполнителем ОСП по НГО ГУУФССП по ПК РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1, извещение о котором приходит через портал «Госуслуги», то есть должнику было известно о задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в 2023 году. Копия решения мирового судьи была направлена ФИО1 по месту регистрации, указанному ей при заключении договора займа. О вынесении решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ. должнику было известно в октябре 2021 года.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (согласно сведениям с сайта АО «Почта России» извещена ДД.ММ.ГГ.) в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась), представила письменные пояснения, согласно которым в 2021 г. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, она фактически не проживала по месту своей постоянной регистрации в <.........> ПК РФ, куда суд направил извещения. В подтверждение этого указала, что в 2021 г. проживала в <.........>, что подтверждается прилагаемым судебным решением по гражданскому делу №, где она выступала в качестве истца. В тот же период в 2021 она была объявлена в федеральный розыск и впоследствии обнаружена правоохранительными органами на территории <.........>. Данное обстоятельство подтверждает, что она не только не проживала, но и физически не могла находиться по адресу регистрации в <.........>. В настоящее время проживает в <.........> края, что подтверждается прилагаемым договором аренды жилого помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебная повестка или копия заочного решения были лично вручены ей, простое направление письма без его получения адресатом не считается надлежащим извещением.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как установлено, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. исковые требования истца удовлетворены, была вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение мирового судьи не изготавливалось.
На указанное выше решение мирового судьи от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая судом первой инстанции для рассмотрения по существу была направлена в суд апелляционной инстанции.
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Частью 3 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании: 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ статья 10. часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку мотивированное решение мировым судьей не изготавливалось, резолютивная часть такого решения предметом апелляционного рассмотрения быть не может, с учетом того, что мировой судья ФИО5 вынесший решение, в настоящее время осуществляет полномочия в федеральном суде, апелляционный суд приходит к выводу об отмене указанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ООО МФК Займер к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <.........>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.В. Дидур