АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панкратовой Зинаиды Алексеевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 04.03.2026 о возврате искового заявления к Ткаченко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 04.03.2026 возвращено исковое заявление Панкратовой Зинаиды Алексеевны к Ткаченко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.
В обосновании возврата искового заявления мировой судья указал о том, что исковое заявление не подсудно мировому судье в связи с тем, что возмездные отношения, возникающие между физическими лицами, под действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подпадают.
Не согласившись с указанным определением, Панкратова З.А. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что с учетом того, что ответчик Ткаченко С.В. является самозанятым, то на него распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба Панкратовой З.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.
В статье 29 данного Кодекса закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из искового заявления следует, что ответчик Ткаченко С.В. оказывает услуги по организации и исполнению музыкальных программ (услуги диджея) и между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
Кроме того, из искового заявления усматривается, что ответчик при осуществлении своей деятельности применяет специальный налоговый режим (является самозанятым).
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлен перечень видов деятельности лиц, которые не вправе применять специальный налоговый режим, среди которых не имеется такого вида деятельности как оказание услуг по организации и исполнению музыкальных программ (услуги диджея).
Следовательно, лицо, оказывающее услуги по организации и исполнению музыкальных программ (услуги диджея) может применять специальный налоговый режим, то есть являться самозанятым.
В соответсвии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1. ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 133 ГПК РФ).
Статьей 148 ГПК РФ установлены задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.
Таким образом, мировым судьей вывод о классификации правоотношений и неподсудности данного спора сделан преждевременно.
В связи с чем, оснований для возвращения искового заявления Панкратовой З.А., не имелось.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 04.03.2026 о возврате искового заявления Панкратовой Зинаиды Алексеевны к Ткаченко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств – отменить.
Исковое заявление Панкратовой Зинаиды Алексеевны к Ткаченко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Подложнюк