ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края М.А. Чернова, рассмотрев ходатайство ООО «Восток» в лице представителя Жихарева В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Восток» по доверенности от 24.08.2024 Жихарев В.В. обратился за восстановлением срока для подачи частной жалобы, из которого усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка от 13.01.2026 оставлена без движения частная жалоба ООО «Восток» на определение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка от 17.12.2025 сроком до 02.02.2026. Поскольку обстоятельства, вызванные оставлением частной жалобы без движения не устранены в установленный определением срок, частная жалоба возвращена ООО «Восток» определением от 13.02.2026.
Настоящее ходатайство о восстановлении срока в силу ч. 7 ст. 321 ГПК РФ в редакции ФЗ от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены; непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обращаясь с настоящим ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель ссылается на то, что определение от 13.01.2026 об оставлении частной жалобы без движения малоинформативно, что не оставило ООО «Восток» возможности его исполнить. Так, в определении от 13.01.2026 не указан номер дела, реквизиты частной жалобы ООО «Восток» (ее номер и дата), а также не указаны фамилия, имя и отчество должника. Только после ознакомления 03.03.2026 с материала дела № 2-3115/2020, заявитель смог установить, какая частная жалоба оставлена без движения до 02.02.2026.
Изучая представленные материалы дела, судьей Находкинского городского суда установлено, что определение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 13.02.2026 не подлежит отмене, поскольку своевременно было направлено ООО «Восток», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<.........>). Так, данное определение было вручено заявителю 26.02.2026. На следующий день представителем ООО «Восток» Жихаревым В.В. посредством электронного отправления подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 2-3115/2020.
С материалами указанного дела № 2-3115/2020 заявитель ознакомился 03.03.2026, о чем указано в настоящей частной жалобе.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 статьи 333 ГПК РФ.
Течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число месяца.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, течение срока для обжалования данного определения началось с 16 февраля 2026 года (со дня, следующего за выходным днём после вынесения определения – рабочий день), данный срок на обжалование определения окончен 10 марта 2026 (без учета нерабочих и праздничных дней).
Следовательно, в совокупности с требованиями статьи 112 ГПК РФ позднее получение обжалуемого судебного постановления как уважительная причина пропуска срока для обжалования может являться лишь основанием для его восстановления, но не влечёт за собой изменение сроков (продление срока) для обжалования такого постановления.
Частная жалоба на определение от 13.02.2026 подана заявителем посредством электронного отправления с нарушением срока – 24.03.2026, в поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Однако таких обстоятельств не установлено при рассмотрении настоящего ходатайства.
С даты ознакомления с материалами дела 03.03.2026 до 10.03.2026 (последний день подачи частной жалобы) у заявителя имелась возможность своевременно обратиться с частной жалобой на определение от 13.02.2026 о возврате частной жалобы, чего сделано не было.
Доводы заявителя о том, что из определения мирового судьи от 13.01.2026 об оставлении частной жалобы без движения невозможно установить какая частная жалоба оставлена без движения, в связи с чем у ООО «Восток» не имелось возможности его исполнить, не состоятельны. Так, в определении от 13.01.2026 указано на судебный акт, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на определение мирового судьи (17.12.2025), на который подавалась частная жалоба ООО «Восток», а в тексте определения от 13.01.2026 имеется указание на платежное поручение от 24.11.2025 № 339, которое приобщено к частной жалобе ООО «Восток» на обжалуемое определение мирового судьи.
Кроме того, определение от 13.01.2026 своевременно направлено заявителю в день его вынесения и получено ООО «Восток» 20.01.2026. При этом срок для исполнения определения от 13.01.2026 до предоставленной даты 02.02.2026 являлся достаточным для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на указанное определение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка от 13.02.2026 не имеется.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в восстановлении срока представителю ООО «Восток» отказано, то с учетом п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО «Восток» в лице представителя Жихарева В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.02.2026 о возврате частной жалобы - отказать.
Частную жалобу вернуть заявителю ООО «Восток».
На определение может быть подача частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.А. Чернова