РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., с участием административного истца Агарина С.В., представителя административного ответчика администрации города Дудинки по доверенности Грибовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/2026 по административному исковому заявлению Агарина Сергея Валерьевича к администрации города Дудинки о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Агарин С.В. обратился с административным исковым заявлением в суд к администрации города Дудинка, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, указав на то, что Агарин С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства гаража, на основании договора аренды земельного участка от 14.06.2019 № А19-19, заключенного с администрацией города Дудинки. 13.05.2026 административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №. Решением от 13.05.2026 № 2630 администрацией было отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих необходимость использования. Административный истец считает, что оспариваемый отказ не соответствует действующему земельному законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным. 16.10.2013 постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 741 спорный земельный участок площадью 550 кв. м предоставлялся административному истцу в аренду в целях строительства гаража. Таким образом, целью предоставления спорного земельного участка являлось строительство гаража. После предоставления спорного земельного участка Агариным С.В. в соответствии с целевым использованием земельного участка был возведен объект недвижимости - нежилое здание гараж-бокс с кадастровым номером №, площадью: 196,9 кв. м, адрес: <адрес>. Право собственности административного истца на нежилое здание с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2018, о чем внесена запись государственной регистрации № №. В оспариваемом решении администрацией в качестве основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка указывается, что площадь здания - гараж-бокс - составляет 196,9 кв. м, а площадь спорного земельного участка - 550 кв. м., что почти в три раза превышает площадь располагающегося на нем объекта недвижимости. Считает, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтено следующее, земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв. м изначально предоставлялся административному истцу для строительства гаража. При заключении с ним Договора аренды спорного земельного участка администрация определилась с размером земельного участка исходя из разрешенного использования, предельных размеров и параметров застройки, закрепленных в градостроительном регламенте, действовавшем по состоянию на 14.06.2019. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей. Спорный земельный участок площадью 550 кв. м. необходим для эксплуатации нежилого здания гаража-бокса площадью застройки 196,9 кв. м., стоянки и хранения автотранспортного оборудования - автоприцепов в количестве 5 единиц, организации места для проведения ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств и оборудования. Из системного толкования норм земельного законодательства следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Приведенные администрацией выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2005 и 2011 гг. содержат ссылки на утратившие силу нормы земельного законодательства. Считает, что ссылки администрации на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 № 13535/10 несостоятельны. Несоразмерность площади земельного участка площади его застройки объектом капитального строительства основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не является. Указанная позиция изложена в письме Минэкономразвития от 25.06.2015 № Д23и-2954, согласно которому правообладатели застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки, расположенных на них зданий, имеют право выкупа всего земельного участка (исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ, предусмотрены. Административный истец считает, что ответ на заявление о предоставлении спорного земельного участка от 09.04.2026 был подготовлен административным ответчиком 13.05.2026, то есть с нарушением установленного статьей 39.17 ЗК РФ срока. В связи с чем, просит суд признать незаконным решение администрации города Дудинки от 13.05.2026 № 2630 об отказе в предоставлении в собственность Агарина С.В. земельного участка с кадастровым номером №; обязать администрацию города Дудинки в срок не более чем двадцать дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, осуществить его подписание и направить ему на подписание. Взыскать с администрации города Дудинка в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Административный истец Агарин С.В. в судебном заседании доводы административного иска полностью поддержал, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика администрации города Дудинка по доверенности Грибова В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление, в которых указала, что 14.06.2019 между администрацией города Дудинки, именуемая в дальнейшем «арендодатель» и Агариным С.В., именуемый в дальнейшем «арендатор», заключен договор аренды земельного участка № А19-19. Разделом 1 договора установлено, что арендодатель предоставляет во временное пользование за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., из состава категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства гаража, цель использования участка - для эксплуатации гаражного бокса.
Данный договор зарегистрирован 27.08.2019, номер государственной регистрации №. 09.04.2026 в администрацию города Дудинки поступило заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность за плату, без проведения торгов, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов административным истцом указано наличие на земельном участке с кадастровым номером № объекта завершенного строительства гараж-бокс с кадастровым номером №, площадью 196,9 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 13.05.2026 администрацией города Дудинки направлен ответ, согласно которого административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочной) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - муниципальная услуга). Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, послужило то, что, как указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж-бокс. За административным истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Согласно заявлению от 09.04.2026, административный истец испрашивал земельный участок с кадастровым номером № на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. В качестве подтверждения возведения на испрашиваемом земельном участке гаража-бокса Административный истец представил выписку из ЕГРН, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж-бокс площадью 196,9 кв.м. Однако испрашиваемый земельный участок имеет площадь 550+/-8,21 кв.м. Площадь гаража-бокса составляет 196,9 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке, что многократно меньше общей площади земельного участка и составляет 35,8% от площади земельного участка. Считает, что административным истцом не доказана необходимость представления ему земельного участка площадью 550+/-8,21 кв.м, под размещение нежилого здания гаража-бокса площадью 196,9 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца права на предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м, без проведения торгов. В связи с чем, просит признать исковые требования административного истца несостоятельными и отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы административного истца или лиц, в защиту интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 между администрацией города Дудинки и Агариным С.В. заключен договор аренды земельного участка № А19-19, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., из состава категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства гаража, цель использования участка - для эксплуатации гаражного бокса. Срок аренды участка составляет 49 лет, прекращается 06.06.2068. Договор зарегистрирован 27.08.2019, номер государственной регистрации № (л.д.12-14).
Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2026, Агарин С.В. является собственником нежилого здания – гараж-бокса с кадастровым номером №, общей площадью 196,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-27). Данное нежилое здание расположено на территории спорного участка, что следует из данной выписки и сторонами не оспаривается.
Агарин С.В. обратился в администрацию города Дудинка с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №.
13.05.2026 администрацией г. Дудинки в адрес Агарина С.В. в ответ на его заявление было направлено письмо № 2630, в котором Агарину С.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочной) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в соответствии с п.2.18.14 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Дудинки от 21.06.2024 №73. (л.д. 10-11).
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено общее правило, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной. или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислена в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, такое основание как несоразмерность указанной статьей не предусмотрено.
Таким образом, решение администрации города Дудинка от 13.05.2026 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность Агарина С.В. за плату является незаконным, а требования истца в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также в качестве восстановительной меры заявлено требование о возложении на администрацию города Дудинки обязанность в срок не более чем двадцать дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, осуществить его подписание и направить Агарину С.В. на подписание.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В связи с чем суд полагает необходимым возложить на администрацию города Дудинки в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Агарина С.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения восстановления нарушенного права.
Также суд полагает необходимым возложить на административного ответчика – администрацию города Дудинки обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу Агарину С.В.
Оснований для возложения на административного ответчика - администрацию г. Дудинки обязанности в срок не более чем двадцать дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, осуществить его подписание и направить Агарину С.В. на подписание, суд не находит, по указанным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Агарина С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации города Дудинки от 13 мая 2026 № 2630 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаража, в собственность Агарина С.В. за плату без проведения торгов и заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Возложить на администрацию города Дудинки в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Агарина С.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Об исполнении решения суда обязать администрацию города Дудинки сообщить в месячный срок заявителю и в Дудинский районный суд Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья М.А. Хаземова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.