ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года п. Цаган Аман
Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Чимидов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении БАДМА-ГОРЯЕВА А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Клявлинский» ФИО3 в отношении Бадма-Горяева А.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступили в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).
По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных материалов видно, что определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и проведении административного расследования вынесено инспектором ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Клявлинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» ФИО5 продлен срок проведения административного расследования до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, несмотря на наличие указанного определения, административного расследования по делу фактически не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадма-Горяева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Иных материалов, свидетельствующих о затратах должностными лицами значительного времени на проведение процессуальных действий, выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и процессуальное оформление, не представлено.
Таким образом, определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы (карточка операции с ВУ, информация с сервиса ФБД от ДД.ММ.ГГГГ) сами по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании.
В связи с указанным, на основании ст.23.1 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бадма-Горяева А.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не относится к компетенции Юстинского районного суда Республики Калмыкия.
Согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении по общему правилу, установленному ст.29.5 КоАП РФ, рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с Законом Республики Калмыкия «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Калмыкия» №-IV-З от ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
На основании изложенного поступившее дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении БАДМА-ГОРЯЕВА А.В. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
Судья (подпись) А.А. Чимидов