РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Бабазаде Елмиру Булуду оглы об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бабазаде Е.Б.о. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 150 000 рублей под 18,6 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля AUDI Q3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка. Свои обязательства ответчик исполнял с нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.Н.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 994 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 899 863 рубля 09 копеек, проценты в размере 114 131 рубль 85 копеек, а также расходы, понесенные истцом в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом, в размере 9 759 рублей 97 копеек. Задолженность ответчиком не погашена. Просит обратить взыскание на автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (оборотная сторона л.д. 3, 107-108).
Ответчик Бабазаде Е.Б.о. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по имеющемуся в материалах дела адресу возращено из-за истечения срока хранения (л.д. 109).
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов обеспечения исполнения обязательств указан залог.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Таким образом, взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бабазаде Е.Б.о. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Бабазаде Е.Б.о. кредит в размере 1 150 000 рублей на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере по 29 884 рубля 54 копейки, первый платеж – 22 269 рублей 04 копейки, последний платеж – 29 860 рублей 52 копейки, дата ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца, количество платежей - 60.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 10, 21 Индивидуальных условий кредитного договора).
Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 12-13).
Направленное Банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бабазаде Е.Б.о. оставлено без удовлетворения (л.д. 14).
Исполнительной надписью нотариуса З.Н.А.. от ДД.ММ.ГГГГ № с Бабазаде Е.Б.о. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 994 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 899 863 рубля 09 копеек, проценты в размере 114 131 рубль 85 копеек, а также расходы, понесенные истцом в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом, в размере 9 759 рублей 97 копеек, всего 1 023 754 рубля 91 копейка (л.д. 31).
В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабазаде Е.Б.о. исполнительного производства № задолженность не взыскана и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 023 754 рубля 91 копейка (л.д. 32, 106).
Собственником автомобиля AUDI Q3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя 373853, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, является Бабазаде Е.Б.о. (л.д. 29).
Принимая во внимание, что Бабазаде Е.Б.о. не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 статьи 348 не установлено, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя 373853, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика пользу истца в пределах заявленных требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) к Бабазаде Елмиру Булуду оглы (ИНН №) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Бабазаде Елмиру Булуду оглы, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Бабазаде Елмира Булуда оглы (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.