ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Мехоношину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс кредит» (ООО), банк) обратился в суд с исковым заявлением к Мехоношину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Д. и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого К.А.Д. был предоставлен кредит в размере 24323 рубля. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные договором. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, гашение кредита и процентов не осуществлял. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Д. умер. Предполагаемым наследником К.А.Д. является Мехоношин А.И. Просит взыскать с Мехоношина А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33142 рубля 60 копеек, из которых 24323 рубля - просроченный основной долг, 4686 рублей 71 копейка – начисленные проценты, 4132 рубля 89 копеек - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в случае установления судом по делу наследников имущества К.А.Д. произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Ответчик Мехоношина А.И. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное по адресу регистрации по месту жительства возвращено в связи с истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 часть 3 статья 40, часть 2 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом из наследственного дела № К.А.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти Климова А.Д. является его брат Климов Николай Дмитриевич.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, суд считает необходимым по настоящему делу произвести замену ненадлежащего ответчика – Мехоношина А.И. надлежащим ответчиком Климовым Н.Д.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, Климов Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрацию на территории г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов Климов Н.Д. не имеет.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика подсудность дела изменилась, поскольку место жительства надлежащего ответчика Климова Н.Д. не относится к территориальной подсудности Кудымкарского городского суда Пермского края, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 12).
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
по гражданскому делу по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Мехоношину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, произвести замену ненадлежащего ответчика – Мехоношина Александра Ивановича надлежащим ответчиком Климовым Николаем Дмитриевичем.
Передать гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Климову Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина