РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Карачев, Брянская область
Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А. с участием защитника Ворониной С.А. рассмотрев жалобу Артамонова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Артамонова Игоря Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области №5-163/2026 от 8 июля 2026 года Артамонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
В жалобе Артамонов И.В. просит отменить данное постановление как необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С протоколом административного правонарушения он не согласен, о чем в нем имеется соответствующая отметка. Также согласно протоколу об административном правонарушении ему вменено нарушение, совершенное на 94-м км.автодороги, на котором нанесена прерывистая горизонтальная разметка и не имеется ограничений по выезду на полосу встречного транспорта, что не согласуется с указанным в постановлении мирового судьи 93 км. автодороги. С показаниями сотрудников ДПС, данным в судебном заседании, согласно которым ими при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая ошибка в указании 94 км., вместо 93 км, также не согласен. Считает, что изменение места совершения административного правонарушения судьей (с 94-го на 93-й км.) является незаконным, в связи с чем неверное или противоречивое указание места административного правонарушения означает недоказанность события правонарушения в конкретной точке дороги, что влечет прекращение производства по делу.
Артамонов И.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской областиКривопуск А.Н., Черепков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Защитник Артамонова И.В. – адвокат Воронина С.А. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника Воронину С.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 мая 2026 года около 16 часов 50 минут Артамонов И.В. на 93 км. автодороги Р 120 Орел-Смоленск-Брянск Карачевского района Брянской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу автомобильной дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. При завершении маневра пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Артамоновым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, составленной 5 мая 2026 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, из которой следует, что водитель автомобиля марки HYUNDAY130, государственный регистрационный знак М 113 ХЕ 32, на 93 км автодороги Р 120 Орел-Брянск-Смоленск Карачевский район Брянской области, совершая обгон движущегося впереди транспортного средства, начал маневр обгона в разрешенном для обгона месте, вместе с тем, закончил маневр обгона путем пересечения горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ; протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1194242 от 5 мая 2026 года, согласно которому Артамонову И.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствуют его подписи; показаниями должностных лиц - инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России но Брянской области Черепкова А.И., Кривопуск А.Н., которые в отдельности пояснили, что 5 мая 2026 года во время несения службы около 16 часов 50 минут на 93 км. автодороги Р 120 Орел-Брянск-Смоленск Карачевского района Брянской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Артамонова И.В., который при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. При завершении маневра пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения. При этом пояснив, что ими была допущена техническая описка в указании места совершения правонарушения – 94 км., так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересечения сплошной линии горизонтальной дорожной разметки Артамоновым И.В. имел место на 93 км. автодороги Р 120 Орел-Брянск-Смоленск Карачевский район Брянской области; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 93, 94 км. автодороги общего пользования федерального значения Р 120 Орел-Брянск-Смоленск, согласно которой на 93 км. автодороги используется сплошная линия горизонтальной дорожной разметки; а также представленной в материалы дела видеозаписью правонарушения, исследованной в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях,им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях..
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод Артамонова И.В., что изменение места совершения административного правонарушения судьей (с 94-го на 93-й км.) является незаконным, в связи с чем неверное или противоречивое указание места административного правонарушения означает недоказанность события правонарушения в конкретной точке дороги, что влечет прекращение производства по делу, судом не принимается во внимание, так какне ставят под сомнение наличие в действиях Артамонова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Артамонова И.В. и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения (километр автодороги), в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством, подлежит отклонению.
При оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. На это, в частности, обращено внимание в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснившего нижестоящим судам необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4).
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что вменяемое Артамонову И.В. правонарушение совершено на 93 км.автодороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск Карачевского района Брянской, данный вывод сделан на основании показаний свидетелей, являющихся должностными лицами, которые на дату описанных выше событий находились при исполнении служебных обязанностей и осуществляли патрулирование.
Представленная в материалы дела видеозапись правонарушения, исследованная в ходе судебного разбирательства, в совокупности с дислокацией дорожных знаков и разметки, содержащаяся в материалах дела, свидетельствует о доказанности вины Артамонова И.В. в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку видеозаписью зафиксировано, что автомобиль под управлением Артамонова И.В. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, начал маневр обгона в разрешенном для обгона месте, вместе с тем, закончил маневр обгона путем пересечения горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.
Действия Артамонова И.В. выразившиеся в выезде в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обгоне транспортного средства, составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Доводы жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и им дана соответствующая оценка.
Постановление о привлечении Артамонова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Артамонову И.В. обоснованно, с учетом данных о его личности, характера совершенного им административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области № 5-163/2026 от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Артамонова И.В., оставить без изменения, а жалобу Артамонова И.В. - без удовлетворения.
Судья: . Р.А. Калашникова