РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З., при секретаре Юсуповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горбову Виталию Александровичу о взыскании задолженности, установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80998,70 руб. из которых: 36420,61 руб. - сумма основного долга, 44578,09 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 руб.
Свои требования, мотивировав тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Горбовым В.А. заключен Договор займа №32086377 от 15.11.2024, в соответствии с условиями которого Истец перечислил ответчику денежные средства следующими траншами:
№32086377-1 от 15.11.2024, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 руб., на 180 дней, из которых 5995 руб. – страховка;
№32086377-1 от 15.11.2024, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 руб., на 180 дней, из которых 0,00 руб. – страховка;
№32086377-3 от 15.11.2024, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 7995 руб., на 180 дней, из которых 0,00 руб. – страховка.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по Договору на текущую дату размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 80998,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горбов В.А. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, представил квитанции об оплате задолженности в полном объеме.
С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Горбовым В.А. заключен Договор займа №32086377 от 15.11.2024, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства:
№32086377-1 от 15.11.2024, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 руб., на 180 дней, из которых 5995 руб. – страховка;
№32086377-1 от 15.11.2024, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 руб., на 180 дней, из которых 0,00 руб. – страховка;
№32086377-3 от 15.11.2024, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 7995 руб., на 180 дней, из которых 0,00 руб. – страховка.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по https: //kviki.ru/.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном индивидуального кода договор займа считается подписанным.
Так, на номер мобильного заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.
Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закон 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Данный договор не оспорен, не противоречит материалам дела и действующему законодательству.
Кроме того номер мобильного Заемщика, указанный в анкете как его контактный, на которое было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код пользуется Горбов В.А., который был извещен.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа, уплате процентов за пользование займом.
Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 80998,70 руб.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01.01.2024.
Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает 1,3 кратного размера суммы представленного потребительского займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в полном объеме, в размере 80998,70 руб.
Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения понесённых им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4000 руб.
Согласно представленным Горбовым В.А. чекам по операциям от 13.09.2026 и 05.10.2026 ответчиком внесено на расчетный счет истца 80998,70 руб., 4000 руб., в связи с чем решение суда приведению в исполнение не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горбову Виталию Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Горбова Виталия Александровича (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа №32086377 от 15.11.2024 в размере 80998,70 руб. из которых: 36420,61 руб. - сумма основного долга, 44578,09 руб. - проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего 84998,70 руб.
Решение суда в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований Горбовым Виталием Александровичем.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026.
Решение не вступило в законную силу 14.10.2026 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________ секретарь суда______________ судья _____________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2055/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.