РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества к Чаплыгину Алексею Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Чаплыгину А.А. о взыскании в порядке регресса 164 600 рублей — суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по договору ОСАГО, 5 938 рублей — расходов по уплате государственной пошлины, а также процентов, начисленных на присуждённую денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
В обоснование иска указано: 00.00.0000 адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan (собственник и водитель — Десятков Е.И.) и Hyundai Getz (собственник — Байрамгулов Ф.Р., водитель — Чаплыгин А.А.). Виновником ДТП является водитель Чаплыгин А.А., в действиях которого установлено нарушение правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Getz застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ..., заключённому с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями; Чаплыгин А.А. в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включён. Потерпевший (Десятков Е.И.) обратился к страховщику своей гражданской ответственности — ПАО СК «Росгосстрах» — с заявлением о прямом возмещении убытков; «Росгосстрах», действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 164 600 рублей. На основании п. 4 ст. 14.1, п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причинённого ущерба в пределах выплаченной суммы, в том числе по основанию п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Чаплыгин А.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Третьи лица Десятков Е.И., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Собственник транспортного средства Hyundai Getz Байрамгулов Ф.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что истец регрессные требования к нему не предъявлял.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 00.00.0000 дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) с участием автомобиля Hyundai Getz г.р.з... под управлением Чаплыгина А.А. и автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з. ....
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, причинён имущественный вред потерпевшему — Десяткову Е.И., управлявшему автомобилем Volkswagen Tiguan г.р.з. ... Виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Getz г.р.з. Н724ТВ102 Чаплыгин А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2024 г., установлено, что 00.00.0000 в 14.00 водитель Чаплыгин А.А., управляя автомобилем Hyundai Getz г.р.з. ..., возле строения № (адрес), совершил наезд на припаркованную автомашину Volkswagen Tiguan г.р.з. ... в возбуждении производства по делу в отношении Чаплыгин А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Чаплыгина А.А. сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.
Из карточек учета транспортного средства следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Hyundai Getz г.р.з. ... являлся Байрамгулов Ф.Р., автомобиля Tiguan г.р.з. ... являлся Десятков Е.И.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Getz Байрамгулова Ф.Р. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ... заключённому с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, — Чаплыгин А.А. — в перечень допущенных к управлению водителей не включено, что подтверждается копией договора обязательного страхования, приложенной к материалам дела, и сведениями автоматизированной информационной системы обязательного страхования.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з. ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ...
3 декабря 2024 года Десятков Е.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. (л.д. 18-19)
Из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № 20199213 от 13 января 2025 г. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» и Десятков Е.И. пришли соглашению о размере реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, который составил 164 600 руб. (л.д. 26)
Согласно платежному поручению № 13145 от 16 января 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Десяткову Е.И. по акту № 0020199213-001 от 15 января 2025 г. 164 600 руб. (л.д. 27)
1 апреля 2025 г. САО «ВСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № rgs:25004224 от 17 января 2025 г. сумму в размере 164 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 30207 от 1 апреля 2025 г. (л.д. 28)
Таким образом, потерпевший Десятков Е.И. реализовал право на страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков через страховщика своей гражданской ответственности — ПАО СК «Росгосстрах», которое действуя от имени и за счёт САО «ВСК» на основании п. 4, п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, осуществило страховое возмещение в размере 164 600 рублей, что подтверждается выплатным делом, платёжным поручением, копией приказа о назначении Генерального директора САО «ВСК» (материалы дела).
В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. При этом при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учётом имущественного положения гражданина и степени его вины по ст. 1083 ГК РФ, однако лишь при доказанности соответствующих обстоятельств; представленные материалы не свидетельствуют о наличии оснований для применения ст. 1083 ГК РФ.
Причинителем вреда, то есть лицом, фактически управлявшим транспортным средством в момент причинения вреда, является ответчик Чаплыгин А.А. в его действиях установлено нарушение Правил дорожного движения, вина ответчика в причинении вреда подтверждена протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Отсутствие ответчика в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является самостоятельным основанием перехода к страховщику права регрессного требования, прямо предусмотренным п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку иск предъявлен к лицу, непосредственно причинившему вред при управлении транспортным средством, отсутствие в производстве суда собственника транспортного средства Байрамгулова Ф.Р., к которому истец требований не предъявлял, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска: обязанность возместить вред несёт причинитель вреда (ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ), а истец вправе осуществить своё право в отношении выбранного им должника. Довод о возможности предъявления требования по п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к собственнику, заключившему договор страхования, предполагает наличие у истца права выбора субъекта регрессного требования и не лишает его права взыскать причинённый вред с непосредственного причинителя вреда.
Размер подлежащего взысканию ущерба ограничен суммой фактически выплаченного страхового возмещения — 164 600 рублей, что не превышает пределов, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО для возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, и подтверждается платёжными документами. Обязательный досудебный порядок урегулирования для регрессных требований страховщика, предъявляемых к причинителю вреда, законом не предусмотрен.
Срок исковой давности по регрессному требованию исчисляется с момента осуществления страхового возмещения (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 89 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) и на момент рассмотрения дела не истёк.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения включается в период расчёта процентов; размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России. Требование истца о взыскании процентов, начисленных на присуждённую денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения, соответствует закону и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества к Чаплыгину Алексею Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса — удовлетворить.
Взыскать с Чаплыгина Алексея Анатольевича (ИНН ...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 164 600 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.
Взыскать с Чаплыгина Алексея Анатольевича (ИНН ...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) проценты, начисленные на присуждённую денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2026 г.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу: 28 сентября 2026 г.
Решение вступило в законную силу:_____________ Секретарь суда:__________________
Судья __________________ А.Х. Низамов
Подлинник решения в гражданском деле № 2-2072/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003533-42) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.