ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., с участием истца Стрижкова О.В., его представителя в лице адвоката Идрисовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижкова Олега Владимировича к индивидуальному предпринимателю Халиуллину Ильшату Мидехатовичу о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных сумм, неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Стрижков О.В. обратился в суд с иском к ИП Халиуллину И.М. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных сумм, неустойки, морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 06 июля 2026 г. между истцом и ИП Халиуллиным И.М., в лице агента ИП Халиуллиной Р.А. был заключен договор купли-продажи № ... транспортного средства Skoda Octavia, VIN ..., 2021 года выпуска, цвет серый, с пробегом, стоимостью 2 260 000 руб. Автомобиль был приобретён как за счёт личных средств, так и за счёт кредитных, полученных в АО «Кредит Европа Банк (Россия)». После получения ТС 06 июля 2026 г., во время следования на автомобиле домой были выявлены существенные недостатки, которые не были сообщены продавцом. В частности, во время движения выпала крышка-муляж, имитирующая место укладки подушки системы безопасности для восстановления эстетического вида салона без установки нового пиропатрона, и автомобиль с периодичностью уводило вправо с прямой траектории движения.
10 июля 2026 г. истец обратился в ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» для диагностики ТС. При проведении диагностики было установлено: блок управления подушек безопасности — нет связи — спорадично; А188 CF0 — аварийное отключение при ударе активировано — статично; при визуальном осмотре обнаружено отсутствие боковой подушки безопасности на боковой стойке водителя.
15 июля 2026 г. истец направил в адрес ИП Халиуллина И.М. письменную претензию с требованием расторжения заключённого договора купли-продажи № ... от 06.07.2026 г. и возврате уплаченной за автомобиль суммы 2 260 000 руб. и понесённых расходов.
20 июля 2026 г. ИП Халиуллиным И.М. в адрес истца направлено возражение с отказом в удовлетворении требований, в обоснование отказа указано, что Продавец до подписания договора и передачи Автомобиля в особом порядке предупредил Покупателя о возможном наличии следующих недостатков: п. 5.5 (в): «увод Автомобиля от прямолинейной траектории движения»; п. 5.5 (з): «последствия участия Автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нём повреждений»; п. 5.5 (и): «проведение некачественного и/или неполного ремонта Автомобиля, выполненного и/или организованного Предыдущими владельцами…». С возражениями ответчика истец не согласен, считает, что согласно п. 2.1.1 заключённого договора купли-продажи ... продавец обязался осуществить предпродажную подготовку транспортного средства, включающую в себя проверку работоспособности транспортного средства, состояния кузова и салона. В договоре купли-продажи № ... от 06.07.2026 г. не указаны имеющиеся недостатки в автомобиле. Указание в договоре о якобы возможных недостатках является недопустимым и нарушающим права истца как потребителя.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи ... от 06 июля 2026 г. транспортного средства Skoda Octavia, VIN ..., 2021 года выпуска, цвет серый, стоимостью 2 260 000 руб., заключённый между Стрижковым Олегом Владимировичем и ИП Халиуллиным Ильшатом Мидехатовичем. Взыскать с ИП Халиуллина Ильшата Мидехатовича в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 2 260 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке на дату вынесения решения суда, моральный вред 100 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённых сумм, расходы за проведение диагностики 2 805 руб., расходы за составление претензии 12 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ИП Халиуллин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчику не вручена.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ИП Халиуллин И.М., несмотря на заблаговременно направленное в его адрес почтовое извещение, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд находит исковые требования Стрижкова О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10 Закона).
Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили относятся к технически сложным товарам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нём недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2026 г. между истцом и ИП Халиуллиным И.М., в лице агента ИП Халиуллиной Р.А. был заключён договор купли-продажи ..., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец — принять и оплатить транспортное средство Skoda Octavia, VIN ..., 2021 года выпуска, цвет серый, с пробегом, стоимостью 2 260 000 руб.
Согласно п. 3.1.2 договора стоимость транспортного средства составляет 2 260 000 руб. Согласно п. 3.2 договора расчёты за товар могут осуществляться покупателем в следующих формах: наличными денежными средствами путём внесения денежных средств в кассу продавца, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, указанный в настоящем договоре.
В соответствии с п. 2 договора купли-продажи транспортного средства продавец обязан осуществить предпродажную подготовку транспортного средства, включающую в себя проверку работоспособности транспортного средства, состояния кузова и салона. Передать Товар и комплект документов на него по месту нахождения склада Продавца в течение двух рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. Покупатель обязан оплатить стоимость Товара на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять Товар в срок не позднее двух рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. Моментом полной оплаты товара Стороны признают день зачисления всей суммы денежных средств на расчётный счёт, либо день поступления денежных средств в кассу Продавца. При приёмке Товара Покупатель должен осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности транспортного средства, такая проверка осуществляется, в том числе в ходе дорожного испытания, т.е. пробной поездки на приобретаемом транспортном средстве под управлением Покупателя.
Согласно п. 5.1 договора купли-продажи Продавец доводит информацию, а Покупатель признаёт, что уведомлён о том, что транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего договора, является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки.
Согласно п. 5.5 договора купли-продажи Продавец до подписания настоящего договора и передачи Автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества Автомобиля проведена Продавцом по внешним признакам, в связи с чем Покупатель предупреждён о возможном наличии в Автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:
а) эксплуатационный износ Автомобиля и его агрегатных частей; б) потребление масла сверх нормы, подтёки масла, антифриза и других технических жидкостей; в) увод Автомобиля от прямолинейной траектории движения; г) повреждения лакокрасочного покрытия Автомобиля; д) разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона; е) обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; ж) вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения; з) последствия участия Автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе отсутствие в Автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нём повреждений; и) проведение некачественного и/или неполного ремонта Автомобиля, выполненного и/или организованного Предыдущими владельцами Автомобиля.
В соответствии с п. 5.6 договора подписание Покупателем акта приёма-передачи Автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный Автомобиль. Согласно п. 5.7 договора Покупатель подписанием настоящего договора подтверждает, что ознакомился с эксплуатационными характеристиками автомобиля и согласен, что все параметры, являющиеся «обычно предъявляемыми требованиями», ему понятны, удовлетворяют его в полной мере и не могут быть в дальнейшем предметом споров и разногласий.
Из кассового чека онлайн-кассы от 06 июля 2026 г. следует, что принято в счёт оплаты транспортного средства 2 260 000 руб., скидка — 63 000 руб., наличными внесено — 205 000 руб., безналичными — 595 000 руб., последующая оплата кредитом — 1 460 000 руб.
В этот же день сторонами подписан акт приёма-передачи транспортного средства, бывшего в употреблении, к вышеуказанному договору купли-продажи, автомобиль был передан истцу. В акте осмотра транспортного средства указано, что покупатель с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания проведены, по итогам приёмки покупатель претензий не имеет.
05 июля 2026 г. между ИП Халиуллиной Р.А. и ИП Халиуллиным И.М. заключён агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счёт принципала действия по поиску покупателя и продаже указанного транспортного средства.
06 июля 2026 г. между Стрижковым О.В. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключён кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 714 437,34 руб. с процентной ставкой 19,88% годовых для приобретения указанного транспортного средства.
Также Стрижкову О.В. 06 июля 2026 г. выдан полис страхования жизни ООО «МАКС-Жизнь», страховая сумма по договору составила 1 714 437,37 руб.
15 июля 2026 г. Стрижков О.В. обратился к ответчику ИП Халиуллину И.М. с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему уплаченную за автомобиль сумму в размере 2 260 000 руб., возместить стоимость услуг диагностики в размере 2 805 руб. в связи с наличием существенных недостатков.
Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № 0000133355 от 10 июля 2026 г. установлено: блок управления подушек безопасности — нет связи — спорадично; А188 CF0 — аварийное отключение при ударе активировано — статично; при визуальном осмотре обнаружено отсутствие боковой подушки безопасности на боковой стойке водителя.
Письмом ИП Халиуллина И.М. от 20 июля 2026 г. направлено возражение с отказом в удовлетворении требований истца, в обоснование отказа указано, что Продавец до подписания договора и передачи Автомобиля в особом порядке предупредил Покупателя о возможном наличии недостатков, ссылаясь на п.п. 5.5 (в), 5.5 (з), 5.5 (и) договора.В ходе рассмотрения судом гражданского дела ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял.
В исковом заявлении истец указывает, что недостатки транспортного средства выявлены им непосредственно в день приобретения, то есть 06 июля 2026 г., в связи с чем 10 июля 2026 г. истец обратился в ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» для диагностики транспортного средства.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён — в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Аналогичные положения закреплены в статье 495 ГК РФ.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несёт ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несёт ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Актом выполненных работ к заказ-наряду № 0000133355 от 10 июля 2026 г., протоколом диагностики подтверждено, что транспортное средство имеет заявленные истцом недостатки: блок управления подушек безопасности — нет связи — спорадично, аварийное отключение при ударе активировано — статично, при визуальном осмотре обнаружено отсутствие боковой подушки безопасности на боковой стойке водителя.
Действительно, в договоре купли-продажи транспортного средства отражено наличие многочисленных оговорок о возможных недостатках автомобиля. Однако условия договора купли-продажи не отражают в наглядной и доступной для потребителя форме информацию о наличии указанных истцом конкретных недостатков.
В договоре купли-продажи в п. 5.5 действительно указано о возможном наличии в Автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, в том числе последствия участия в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие «подушек безопасности», увод от прямолинейной траектории движения, проведение некачественного ремонта. Вместе с тем, из представленных документов не следует о доведении продавцом до потребителя, не имеющего специальных познаний в области автотехники, информации в конкретной и доступной форме в части наличия недостатков: отсутствие боковой подушки безопасности на боковой стойке водителя, отсутствие связи блока управления подушек безопасности.
По результатам проведённой истцом диагностики автомобиля установлены дефекты, которые истец не мог установить самостоятельно в условиях визуального осмотра, несмотря на то, что истцом был подписан акт приёма-передачи автомобиля без замечаний и возражений по качеству автомобиля.
Условия п. 6.3 договора купли-продажи, ограничивающие ответственность продавца, не могут служить основанием освобождения ответчика от ответственности. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Условия п. 6.3 договора купли-продажи от 06 июля 2026 г., исключающие или ограничивающие ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, а также условия, ограничивающие право выбора вида требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, являются недопустимыми условиями, ущемляющими права потребителя, и в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей ничтожны.
Учитывая, что истец с требованием о возврате денежных средств за автомобиль обратился в пределах пятнадцатидневного срока с момента приобретения товара (автомобиль передан 06 июля 2026 г., претензия направлена 15 июля 2026 г.), обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в частности факта доведения полной и достоверной информации о товаре в доступной и наглядной форме, в силу Закона о защите прав потребителей лежит на ответчике. Таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу о возникновении у истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы.
При удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы суд обязан одновременно разрешить вопрос о возврате товара продавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу п. 5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя. Согласно п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счёт продавца.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., удовлетворение требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Сохранение имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Поскольку договор купли-продажи подлежит расторжению, а уплаченная за автомобиль сумма — взысканию в пользу истца, сохранение автомобиля у истца после расторжения договора означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель должен возвратить товар с недостатками по требованию продавца и за его счёт. Поскольку автомобиль является крупногабаритным товаром, его доставка осуществляется силами и за счёт продавца (п. 7 ст. 18 Закона).
При таких обстоятельствах суд признаёт необходимым обязать истца возвратить ответчику автомобиль Skoda Octavia, VIN ..., 2021 года выпуска, цвет серый, после взыскания в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы. Доставка автомобиля осуществляется силами и за счёт ответчика.
На основании изложенного договор купли-продажи от 06 июля 2026 г. ..., заключённый между истцом Стрижковым О.В. и ИП Халиуллиным И.М. в лице агента ИП Халиуллиной Р.А., транспортного средства Skoda Octavia, VIN ..., 2021 года выпуска, цвет серый, с пробегом, стоимостью 2 260 000 руб., подлежит расторжению, и в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 2 260 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определён размер компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01 августа 2026 г. по дату вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей (в редакции Федерального закона от 28.12.2025 № 500-ФЗ, вступившей в силу с 01 февраля 2026 г.) сумма неустойки (пени) не может превышать цену товара, уплаченную по договору. В данном случае начисленная неустойка не превышает цену автомобиля (2 260 000 руб.), в связи с чем ограничение, установленное законом, не применяется.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит, поскольку ответчик соответствующего заявления не заявлял.
Следовательно, в пользу Стрижкова О.В. подлежит взысканию неустойка за период с 01 августа 2026 г. по 25 сентября 2026 г. (56 дней).
Размер неустойки при таком расчёте составляет 1 265 600 руб. (2 260 000 * 1% * 56 дн.).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (в редакции Федерального закона от 28.12.2025 № 500-ФЗ, вступившей в силу с 01 февраля 2026 г.) штраф не взыскивается, если требования потребителя не были удовлетворены по его вине, либо вследствие нарушения обязательств контрагентом продавца, либо после заключения медиативного соглашения. В данном деле ответчик в суд не явился, доказательств наличия указанных оснований не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, исходя из следующего расчёта: 2 260 000 руб. (цена автомобиля) + 1 265 600 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 3 530 600 руб. Штраф составляет 1 765 300 руб.
Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца. Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не заявлял соответствующего ходатайства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца Стрижкова О.В. на составление досудебной претензии — 12 000 руб. — подтверждаются актом приёма-передачи денежных средств от 27 июля 2026 г.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлены к взысканию расходы, несение которых явилось необходимым в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем они подлежат взысканию с ИП Халиуллина И.М. в пользу истца, а именно: расходы за проведение диагностики транспортного средства — 2 805 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10 июля 2026 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ИП Халиуллина И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрижкова Олега Владимировича к индивидуальному предпринимателю Халиуллину Ильшату Мидехатовичу о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных сумм, неустойки, морального вреда и штрафа — удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ... транспортного средства Skoda Octavia, VIN ... 2021 года выпуска, цвет серый, с пробегом, заключённый между Стрижковым Олегом Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Халиуллиным Ильшатом Мидехатовичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиуллина Ильшата Мидехатовича (ИНН 026812717490) в пользу Стрижкова Олега Владимировича (ИНН ...) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля, в размере 2 260 000 рублей, неустойку — 1 265 600 рублей, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф — 1 765 300 рублей, расходы на проведение диагностики транспортного средства — 2 805 руб., расходы за составление претензии — 12 000 руб.
Обязать Стрижкова Олега Владимировича (ИНН ... возвратить индивидуальному предпринимателю Халиуллину Ильшату Мидехатовичу (ИНН 026812717490) по его требованию и за его счёт транспортное средство Skoda Octavia, VIN ... 2021 года выпуска, цвет серый, с пробегом, в соответствии с комплектацией.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиуллина Ильшата Мидехатовича (ИНН 026812717490) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 7 октября 2026 года.
Верно. Судья АА А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 07 октября 2026 г.
Решение вступило в законную силу _____________ Секретарь суда _____________
Судья _______________ А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2093/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003537-30) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.