РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.
с участием истца Седовой О.И., ответчика Качагина А.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой О. И. к Качагину А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Седова О.И. обратилась в суд с иском к Качагину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование доводов исковых требований указано на то, что Седова О. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира была приобретена истцом у ответчика Качагина А.А., который являлся предыдущим собственником. Согласно п.7 Договора купли-продажи от 00.00.0000, ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 00.00.0000. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.
С момента заключения договора купли-продажи ответчик в комнате не проживает, его личных вещей в помещении нет, членом семьи истца не является и никогда не являлся, совместное хозяйство с истцом не ведет. Обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет.
Истец просил суд признать ответчика Качагина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Седовой О.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Качагин А.А. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) Республики Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Руководствуясь статьями 117, 167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Седовой О.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в порядке, установленном законом 00.00.0000.
Согласно п.7 договора Качагин А.А. обязуется сняться с регистрационного учета до 00.00.0000. Данное обязательство ответчиком не исполнено.
Согласно ответа на запрос суда из Отдела ОМВД по (адрес) от 00.00.0000 ... следует, что Качагин А. А.ич, 00.00.0000 г.р. зарегистрирован по месту жительства с 00.00.0000 по настоящее время по адресу: (адрес).
Из акта о не проживании, составленного в присутствии соседей, заверенного управляющей компанией ООО «БашЖЭК» следует, что Качагин А. А.ич, не проживает по (адрес) ноября 2025 года.
Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 3, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ", разъяснениями, изложенными в п. 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника, имеет регистрацию в спорном жилом помещении без заключения с собственником какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, при отсутствии у него права пользования жильем по иным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик Качагин А.А. не проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, стороной ответчика указанные доводы не опровергнуты. Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Качагину А.А. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.
При этом, фактическое не проживание Качагина А.А. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от права пользования и проживания в жилом помещении, являются основанием для признания Качагина А.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Суд, принимая во внимание вышеизложенное приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании Качагина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, собственником спорного жилого помещения не является, в нем не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с его собственником не заключал.
Сведений о том, что Качагин А.А. выехал из спорного жилого помещения вынужденно и его выезд носил временный характер, в материалах дела отсутствуют.
На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.
Доводы истца о необходимости осуществления прав владельца спорного жилья, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в судебном заседании не опровергнуты, нашли подтверждение представленными документами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.
На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, учитывая отсутствие иных доказательств и требований, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Седовой О. И., (СНИЛС ...) к Качагину А. А.ичу (СНИЛС ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Качагина А. А.ича, 00.00.0000 года рождения, (СНИЛС ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Снять Качагина А. А.ича, 00.00.0000 года рождения (СНИЛС ...) с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2026
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 23.09.2026 Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:
Судья:
Подлинник решения в гражданском деле №2-2068/2026 (УИД № 03RS0015-01-2026-003538-27) Салаватского городского суда РБ.