ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Артемовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Артемовой Елене Алексеевне, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 25.03.2014 г. в размере 242 503, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275,11 руб., обосновывая тем, что между ПАО «Сбербанк» и Артемовой Е.А. был заключен кредитный договор №208036 от 25.03.2014 г.
25.09.2017 г. ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав требования № ПЦП6-10. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 221 494,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 21 009, 74 руб.
12.12.2023г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена ЕГРЮЛ.
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Артемова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством государственной электронной почтовой системы, а также по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи истечением срока хранения.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако, Артемова Е.А., несмотря на заблаговременно направленное в ее адрес почтовое извещение, в суд не явилась, тем самым отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 25.03.2014 г. между Банком ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком Артемовой Е.А. заключен кредитный договор ... от 25.03.2014 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 318 000 руб. на срок пользования 60 месяцев, процентная ставка – 19,5% годовых, размер ежемесячного взноса составляет (за исключением последнего) 8 336,83 руб., последний платеж – 8 812,24 руб., дата последнего платежа 25.03.2019 г.
Согласно п.4.2.4 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операции, а также лицу(ам) не имеющему(им) такой лицензии.
Ответчик Артемова Е.А. при заключении кредитного договора №... от 25.03.2014 г. была ознакомлена с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
ПАО «Сбербанк России» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях потребительского кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре, в графике платежей.
Факт передачи денежных средств на условиях кредитного договора сторонами не оспаривается.Материалами дела подтверждается, ПАО «Сбербанк России» 25.09.2017 г. уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав требования № ПЦП6-10. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 221 494,02руб., сумма задолженности по процентам составила 21 009,74 руб. 12.12.2023г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена ЕГРЮЛ.В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Судом установлено, что заемщик Артемова Е.А. обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита №... от 25.03.2014 г. надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного материалы дела не содержат.Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 208036 от 25.03.2014 г. составляет 242 503,76 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу - 221 494,02 руб., сумма задолженности процентов за пользование кредитом- 21 009,74 руб. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.25.01.2017г. судебным приказом № 2-100/2017 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан взыскано с должника Артемовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... 25.03.2014г. в размере 266 258, 19 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават Республики Башкортостан от 30.11.2017г. судебный приказ № ... от 25.01.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 208036 от 25.03.2014г. в размере 266 258, 19 руб. отмене по заявлению должника. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 09.10.2019г. произведена замена стороны по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Артемовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... 25.03.2014 на правопреемника ООО «ТРАСТ». Доказательств оплаты задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика Артемовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... в размере 242 503, 76 руб. В подтверждение оплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение № ... от 24 июля 2026 года на сумму 8 276 руб. Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины составляют 8 276 руб.На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с Артемовой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275, 11 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Артемовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Артемовой Елены Алексеевны (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 25 марта 2014 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 242 503, 76 руб. из них: сумма основного долга – 221 494,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 21 009,74 руб.
Взыскать с Артемовой Елены Алексеевны (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275, 11 руб.
Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2026 года.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 08 октября 2026 г.
Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда__________________
Судья___________ А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2–2088/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003575-13) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.