РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З., при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Рудакову Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Рудакову А.С., в котором указывает, что 12.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Рудаковым А.С. было заключено кредитное соглашение №KD20301000164195 по условиям которого банк предоставил Рудакову А.С. кредит в размере 75000 руб. под 30% годовых сроком до 12.07.2016. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 24.02.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 78247,60 руб., в том числе: начисленные проценты – 26187,83 руб., основной долг – 52059,76 руб.
На основании договора уступки права требования, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору от 12.07.2013 № KD20301000164195, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Рудаковым А.С. было передано ООО «ПКО «ФинТраст».
Истец просил взыскать с Рудакова А.С. задолженность по кредитному договору № KD20301000164195 от 12.07.2013 в размере 78247,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Рудаков А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Рудаковым А.С. было заключено кредитное соглашение № KD20301000164195 по условиям которого банк предоставил Рудакову А.С. кредит в размере 75000 руб. под 30% годовых сроком до 12.07.2016. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.
Погашение кредита в соответствии с договором должно было осуществляться путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Анализ представленных документов свидетельствует о том, что Рудаков А.С. был полностью ознакомлен с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, порядком и сроками возврата кредитных денежных средств и процентов по кредиту. Фактическое предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в период действия кредитного договора Рудаков А.С. неоднократно допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 24.02.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 78247,60 руб., в том числе: начисленные проценты – 26187,83 руб., основной долг – 52059,76 руб.
Рудаковым А.С. факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается. Вместе с тем в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 25.12.2020, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» права и обязанности, вытекающие из кредитного договора от 07.05.2013 №KD20301000164195, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Рудаковым А.С. были переданы ООО «ПКО «ФинТраст».
17.11.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» направляло в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав, требований по кредитному договору от 12.07.2013 №KD20301000164195, в котором в том числе должнику предлагалось погасить задолженность в размере 78247,60 руб. в срок до 28.11.2024. Вместе с тем, Рудаков А.С. мер к погашению задолженности не предпринял, чем продолжает нарушать условия договора.
Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан соответствующим условиям договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Из анкеты на получение потребительского кредита следует, Рудакову А.С. выдан кредит по кредитному договору от 12.07.2013 сроком на 36 месяцев, то есть до 12.07.2016.
Из материалов дела следует, что 02.12.2024 ООО ПКО «ФинТраст» обратилось мировому судье судебного участка №3 по городу Салават Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Рудакова А.С о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2016. Следовательно за защитой нарушенного права истец мог обратиться в срок не позднее 12.07.2019.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по городу Салават Республики Башкортостан от 23.12.2024 судебный приказ №2-5018/2024 от 02.12.2024 отменен.
С иском в Салаватский городской суд Республики Башкортостан истец обратился 01.04.2025, что следует из штемпеля отправления.
С учетом, установленных по делу обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд оснований для взыскания задолженности не находит.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Рудакову Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Решение не вступило в законную силу 07.09.2026 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________ секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2092/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.