РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., с участием истца Калугиной Г.Е., представителя Петровой А.З., Дублистовой С.В., ответчика Суфьяновой Ф.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Галины Евгеньевны к Суфьяновой Фание Яковлевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и неприкосновенности личной жизни, установил
Калугина Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Суфьяновой Ф.Я. о защите чести, достоинства и деловой репутации и неприкосновенности личной жизни.
Требования мотивированы тем, что с 2022 года истец является председателем Совета (адрес), расположенного по адресу (адрес). Суфьянова Ф.Я. через общедомовой чат распространяла и распространяет в отношении истца сведения, касающиеся её личной жизни, а именно опубликовала в общедомовом чате данные о том, что в 2012 г. было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО11 о взыскании с истца по договору займа денежных средств, и разместили в чате данное решение суда полностью с указанием номера гражданского дела. Также Суфьянова разместила комментарий следующего характер: «Уважаемые собственники, здесь представлены записи, где написано, что Калугина в 2011 году взяла большие деньги у ФИО12 К. под расписку под проценты и вначале отдавала их, но потом уехала в Сургут и не стала отдавать их вообще ни деньги, ни проценты. В результате этот человек подал исковое заявление в Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Сам истец не смог присутствовать на суде и его интересы представляло доверенное лицо. На суд Калугина не явилась, говоря, что она работает, на самом деле она работала в то время на себя и могла приехать на суд. Таким образом, Калугина до сих под не возвратила большой долг этому человеку. А сумма долга была большая! Потом уехала в Сургут и не стала отдавать вообще ни деньги ни проценты. В результате этот человек подал исковое заявление в городской суд города Салавата. Сам истец не смог присутствовать на суде и его интересы представляло доверенное лицо….Поэтому друзья, у меня нет доверия к Калугиной ГЕ!!»…. И до сих пор вы не отдали эти деньги!!!». Данная информация недостоверная, т.к. долг перед ФИО13 погашен. Выставляя истца в неблагоприятном свете должницей, нарушая её личные границы, ответчица предоставляет недостоверную информацию, тем самым унижая её авторитет среди жителей дома. Суфьянова Ф.Я. также в общедомовом чате опубликовала следующие сообщения «Мне…., что про меня говорят! Ты ничего не сможешь доказать! Сейчас никакие органы не работают, замучаешься ходить и писать! Чудесно!!! До новой встречи в суде! Не забудь, Калугина, что я за свою жизнь много судилась и все суды выигрывала!!! Верни деньги ФИО14!!!». В связи с публикацией в общедомовом чате истец испытала сильный стресс, заболела и была вынуждена обратиться в больницу для прохождения лечения. Ответчик распространил сведения о частной жизни. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, она испытала тревогу и дискомфорт из-за возможного осуждения со стороны соседей, ощутила вторжение в личную сферу, у истца обострились заболевания на нервной почве, появилась бессонница, была вынуждена обращаться к специалистам за медицинской помощью, принимать болезненные процедуры. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.
Просит суд признать распространение ответчиком сведений о рассмотрении в 2012 году гражданского дела о взыскании денежных средств по договору займа нарушением права истца на неприкосновенность частной жизни. Обязать ответчика публично опровергнуть недостоверные сведения в общедомовом чате собственников МКД (адрес) о наличии долга по договору займа перед ФИО15 удалить указанные сведения из общедомового чата. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Калугина Г.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в иске.
Ответчик Суфьянова Ф.Я. исковые требовании не признала, при этом суду пояснила, что указанные в иске сведения были ею размещены в общедомовом чате в мессенджере WhatsApp и МАКС, решение суда от 2012 года она скопировала на сайте в сети интернет через поисковую систему «Яндекс», затем ею было размещено в чате дома. О погашении задолженности по делу ей не было известно.
Выслушав истца, ответчика, ей представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Что бы ни повело к нарушению достоинства личности, оно даёт право на судебную защиту, и в силу части 2 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе разглашать сведения, касающиеся частной жизни лица, без его согласия.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространившее такие сведения лицо не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, распространившее такие сведения, должно их опровергнуть в том же порядке, в котором они были распространены. Кроме того, истец вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением порочащих сведений.
В силу статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение сведений, касающихся частной жизни лица, без его согласия не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом, — за исключением случаев, когда такое распространение осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. от 09.12.2025 г.) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Пунктом 9 указанного постановления Пленума разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Суфьяновой Ф.Я. в общедомовой чат (адрес) был размещён текст решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан по делу о взыскании с истца денежных средств по договору займа 2012 года, полученный из открытого источника в сети Интернет (поисковая система «Яндекс»), а также приведённые истцом комментарии к данной публикации.
Размещённый в чате документ является официальным судебным актом, принятым по гражданскому делу .... В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 сведения, содержащиеся в судебных решениях, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и опровергаться в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действительность сведений, изложенных в судебном решении, проверяется в ином установленном законом процессуальном порядке. Судебные акты по гражданским делам подлежат опубликованию в открытом доступе в соответствии со ст. 10.1, 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и соответствующими подзаконными актами, в связи с чем сведения о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО16 не являются сведениями, составляющими тайну частной жизни истца, и были доступны неограниченному кругу лиц.
Ответчик в чате не утверждала о наличии у истца на момент публикации неисполненной задолженности по договору займа перед ФИО6 Высказывания «До сих пор не отдала деньги» основаны на указанном судебном решении, вступившем в законную силу и не отменённом. Доказательств погашения истцом задолженности по делу, оспариваемой ответчиком, в материалы дела не представлено. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истцом Калугиной Г.Е. суду не представлено документальных доказательств фактического исполнения истцом обязательств перед ФИО6, в том числе расписок кредитора, платёжных документов, соглашений о прощении долга либо иных доказательств прекращения обязательства. Следовательно, ответчиком не распространены сведения, не соответствующие действительности, а распространённые сведения о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с истца задолженности по договору займа достоверны. Также суду не представлено доказательств, что вышеуказанное высказывание о наличии задолженности порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, при которых в отношении лица складывается отрицательное отношение. Публикация в общедомовом чате содержания официального судебного акта и комментария, основанного на сведениях, содержащихся в нём, сама по себе не свидетельствует о распространении недостоверных порочащих сведений, поскольку ответчик не приписала истцу совершения противоправных или аморальных действий, не изложившихся в судебном решении.
Часть размещённых ответчиком высказываний («у меня нет доверия к Калугиной ГЕ», «Я за свою жизнь много судилась и все суды выигрывала») носит оценочный характер, представляет собой субъективное мнение ответчика, не подлежит проверке на соответствие действительности и, в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, не может являться предметом опровержения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведения о гражданско-правовых обязательствах истца, судебном разбирательстве по спору о взыскании задолженности по договору займа не входят в состав сведений о частной жизни, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами (ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сами судебные акты подлежат опубликованию в сети Интернет в открытом доступе, а данные, раскрытые в судебном заседании, не могут рассматриваться как составляющие тайну частной жизни в той мере, в какой они стали общеизвестными.
Кроме того, истец с 2022 года осуществляет функции председателя Совета многоквартирного дома, что предполагает участие в управлении общим имуществом собственников и делает его фигуру публичной в рамках жилого дома. Лицо, добровольно принявшее на себя функции, связанные с реализацией публично-правовых интересов определённого круга лиц, должно проявлять большую терпимость к критике своих действий со стороны членов этого круга, а свобода выражения мнения (ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации) в таких случаях приобретает приоритетное значение.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в денежной форме в размерах, определяемых судом, исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степени вины причинителя вреда. Поскольку нарушение личных неимущественных прав истца не установлено, отсутствует основание для взыскания компенсации морального вреда. Доводы истца о пережитых страданиях, обращении за медицинской помощью судом оцениваются как следствие конфликтных отношений сторон и сами по себе не подтверждают факт нарушения личных неимущественных прав истца. Доказательства причинения морального вреда именно распространением оспариваемых сведений (медицинских документов, подтверждающих обострение заболеваний вследствие публикаций) истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не доказаны ни несоответствие действительности распространённых ответчиком сведений, ни порочащий характер данных сведений, ни распространение сведений о частной жизни истца. При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, иск не может быть удовлетворён. Требования об опровержении сведений, их удалении из общедомового чата и о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, как производные от основных требований, также подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калугиной Галины Евгеньевны к Суфьяновой Фание Яковлевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и неприкосновенности личной жизни – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2026 г.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 22 сентября 2026 г.
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2121/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003660-49) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.