РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Кумушбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к Гнездилову Александру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «МВМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнездилову А.Г. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 129058,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 31.07.2026 по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3890 руб., почтовых услуг. Свои требования обосновывает тем, что решением суда от 26.09.2025 в пользу ответчика с истца взысканы денежные средства в связи с расторжением договора купли-продажи ноутбука. Во исполнение решения суда, а также в связи с отсутствием реквизитов ответчика, 04.12.2025 общество направило в адрес Гнездилова А.Г. стоимость товара в размере 119499 руб. почтовым переводом, полученным им 16.12.2025. В последствии, 24.12.2025 на основании исполнительного листа с расчетного счета ООО «МВМ» в безакцептном порядке списана денежная сумма в размере 453744,78 руб. в счет погашения задолженности по тому же судебному акту. В рамках исполнения решения суда Гнездиловым получена денежная сумма в общем размере, включающая повторное получение стоимости товара и излишне начисленной неустойки. За период с 17.12.2025 по 24.12.2025 (8 дней) ответчиком получена излишняя неустойка в размере 9559,92 руб. (1194,99 руб. * 8 дн.). 23.06.2026 в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченной денежной суммы, которое не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу. В суд по вызову не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, с пояснениями относительно уплаты после обращения в суд с исковым заявлением 03.09.2026 ответчиком денежной суммы в размере 129058,92 руб., просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2026 по 03.09.2026 в размере 1732,57 руб. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гнездилов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку добровольно исполнил требования истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1966/2025, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Салаватского городского суда от 26.09.2025 постановлено: исковые требования Гнездилова Александра Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука MSI Katana 17 B12VFK-424RU, sn: K2306N0132149 от 29.10.2023, заключенный между Гнездиловым Александром Геннадьевичем и общества с ограниченной ответственностью «МВМ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Гнездилова Александра Геннадьевича денежные средства в размере 358145,58 руб. из них: стоимость некачественного товара в размере 119499 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с 24.01.2025 по 26.09.2025 в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 100749,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 897,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Гнездилова Александра Геннадьевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств начиная с 27.092025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1194,99 руб. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гнездилова А.Г. – отказать.
Обязать Гнездилова Александра Геннадьевича возвратить продавцу Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» по требованию ноутбук MSI Katana 17 B12VFK-424RU, sn: K2306N0132149 в соответствии с комплектацией.
Во исполнение решения суда, ООО «МВМ» направило в адрес Гнездилова А.Г. стоимость товара в размере 119499 руб. почтовым переводом, полученным им 16.12.2025.
В последствии, 24.12.2025 на основании исполнительного листа с расчетного счета ООО «МВМ» в безакцептном порядке списана денежная сумма в размере 453744,78 руб. в счет погашения задолженности по тому же судебному акту, что подтверждается инкассовым поручением от 24.12.2025 №10504.
Таким образом, в рамках исполнения решения суда Гнездиловым А.Г. получена денежная сумма в общем размере, включающая повторное получение стоимости товара в размере 119499 руб. и излишне начисленную неустойку за период с 17.12.2025 по 24.12.2025 (8 дн.), составляющую 9559,92 руб.
Согласившись с требованиями ОО «МВМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129058,92 руб., Гнездилов А.Г. возместил денежную сумму в указанном размере 03.09.2026 (после обращения в суд с настоящим исковым заявлением).
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает необходимости удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129058,92 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2026 (дата, следующая за датой возврата почтового отправления истца о возврате излишне уплаченной денежной суммы в связи с истечением срока хранения) по 03.09.2026 (день фактического исполнения) составляют 1732,57 руб.
Суд признает расчет арифметически верным, произведенным за период пользования чужими денежными средствами в отсутствие на то оснований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2026 по 03.09.2026 в размере 1732,57 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Гнездилова А.Г. в пользу ООО «МВМ» подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3890 руб., а также почтовых услуг в размере 1507,49 руб., всего: 5397,49 руб., поскольку требования истца удовлетворены после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН 7707548740, к Гнездилову Александру Геннадьевичу, родившемуся 00.00.0000 (данные изъяты), ИНН ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Гнездилова Александра Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732,57 руб., а также судебные расходы в размере 5397,49 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Верно: судья А.Р. Масагутова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда:
Решение вступило в законную силу ________________ секретарь суда______________ судья ______________А.Р. Масагутова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2132/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.