ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Егоровой Эльвире Шамилевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... 24 декабря 2024 г., установил:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Егоровой Э.Ш. о взыскании задолженности по договору микрозайма № .../3 от 24 декабря 2024 г.
Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Егоровой Э.Ш. заключен договор микрозайма № ... условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 49 900 руб., ответчик обязался вернуть такую же сумму в срок до 24 марта 2025 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процентов в год. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Бест2пей с номером транзакции ВI020181. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью. 24 июня 2025 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР по договору № 24/06/25 уступил ООО ПКО «Фабула» права требования по договору. За период с 24 декабря 2024 г. по 30 мая 2025 г. задолженность ответчика составила 114 740 руб. в том числе: 49 900 руб. сумма основанного долга, 2 482 руб. 15 коп. начисленные пени. Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. Досудебные требования истца, ответчиком оставлены без исполнения.
Просит взыскать с Егоровой Э.Ш. в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма № ... от 24 декабря 2024 г. в том числе: 114 740 руб. в том числе: сумма основного долга 49 900 руб., проценты за период с 24 декабря 2024 г. по 30 мая 2025 года в размере 62 357 руб. 85 коп., пени за период 24 декабря 2024 г. по 30 мая 2025 г. в размере 2 482 руб. 15 коп., а также расходы по оплате 4 442 руб.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, указывая, что дело должно быть рассмотрено по месту его регистрации и проживания.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его требований в том суде ми тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законом на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.)
Из адресной справки от 16 февраля 2026 г. следует, что ответчик Егорова Э.Ш. с 00.00.0000 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу (адрес) снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 00.00.0000 г., с этой же даты зарегистрирована по адресу (адрес)
С иском истец обратился в суд 13 февраля 2026 г.
При этом из акта о фактическом проживании граждан от 2 апреля 2025 г. следует, что ответчик Егорова Э.Ш. с 1 октября 2016 года фактически проживает по адресу (адрес)
Из договора об оказании услуг связи № ... от 24 ноября 2019 г. следует, что ответчик Егорова Э.Ш. оформила подключение FTTx по адресу (адрес).
Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № ... от 19 ноября 2025 г. установлено, что Егорова Э.Ш. фактически проживает в квартире (по (адрес)), оплачивает ресурсно-снабжающим компаниям за потребленные ресурсы.
В судебном заседании от 1 октября 2026 г. представитель ответчика пояснила, что ответчик в г. Салават имеет лишь регистрацию, а последние несколько лет она постоянно проживает по адресу (адрес)
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что местом жительства ответчика Егоровой Э.Ш. является (адрес), что не относится к юрисдикции Салаватского городского суда Республики Башкортостан, иск подлежит направлению по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2156/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Егоровой Эльвире Шамилевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № ...3 от 24 декабря 2024, направить по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д.1а).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья подпись А.Х. Низамов
Верно. Судья А.Х. Низамов
Определение не вступило в законную силу 15 октября 2026 г.
Определение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ А.Х. Низамов
Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-2156/2026 (УИД 03RS0015-01-2025-000534-18) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.