РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М., при секретаре Вербицкой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Галатея» к Аркаевой ФИО5 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Галатея» обратилось в суд с иском к Аркаевой О.А. о взыскании затрат, связанных с обучением, мотивировав свои требования тем, что ответчик работала с 00.00.0000. помощником фармацевта в аптеке ООО «Галатея». 00.00.0000 между сторонами был заключен договор №... на обучение за счет средств работодателя "ученический договор", в соответствии с которым Аркаева О.А. проходила обучение в АНО Приволжский фармацевтический техникум. 00.00.0000. ответчик отчислена из числа студентов, затраты истца на обучение ответчика составили 76240 руб. 00.00.0000. трудовой договор был прекращен по инициативе работника. Пунктом 3.3.2 ученического договора в случае увольнения по собственном желанию ответчик обязан возместить работодателю затраты понесенные им за обучение в полном объеме, из расчета 38210 руб. за 1 семестр. Согласно п.3.5 договора №... Аркаева О.А. обязана была в срок не позднее одного месяца с даты увольнения возместить расходы потраченные на обучение в полном объеме, однако расходы не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика 76 240 руб. затраченных на оплату по обучению в АНО Приволжский фармацевтический техникум по договору №... от 00.00.0000., расходы по оплате госпошлины..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ильясова (Аркаева) О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске срока, просила в иске отказать поскольку является банкротом.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявления, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии дляработников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Из материалов дела следует, что Аркаева О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Галатея» с 00.00.0000., работая в должности (данные изъяты) в структурном подразделении Аптека ООО "Галатея" ((адрес)).
С Аркаевой О.А заключен ученический договор №... от 00.00.0000, по условиям которого ученик обязуется пройти обучение в АН ПОО "Поволжский фармацевтический техникум" и поработать у Работодателя весь период обучения и не менее 3-х лет с момента окончания обучения в соответствии с полученной специальностью, а работодатель обязуется обеспечить ученику возможность пройти такое обучение (п.1.1). Обучение осуществляется по основной профессиональной образовательной программе среднего образования по специальности "Фармация" в очно-заочной форме (п.1.2) Срок освоения основной профессиональной образовательной программы составляет 1 год 10 месяцев. Дата начала обучения 00.00.0000.
В соответствии с пунктом 3.3 договора ученик возмещает работодателю расходы на обучение, связанных с ученичеством, в следующих случаях:
-досрочного отчисления ученика из образовательной организации в связи с совершением дисциплинарного нарушения (невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, пропуска занятий и невыполнения полученных заданий, не прохождение промежуточной и итоговой аттестации, нарушений Устава, правил внутреннего распорядка и локальных нормативных актов Техникума и т.д.); собственное желание ученика;
-увольнение до окончания обучения по собственному желанию или по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных п.п. 3-11 ч.1 ст.81 и ст.83ТК РФ;
-расторжение настоящего договора по инициативе ученика;
-увольнение после завершения обучения до истечения срока отработки, определяемом настоящим договором, по собственному желанию или по просьбе ученика в порядке перевода к другому работодателю (п.5 ч.1 ст.11 ТК РФ) или по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных п.п. 3-11 ч.1 ст.81 и ст.83ТК РФ;
Расходы работодателя на обучение, которые подлежат возмещению Учеником: стоимость обучения в образовательной организации, оплаченная работодателем (п.3.4)
Приказом директора АН ПОО "Поволжский фармацевтический техникум" от 00.00.0000 №... Аркаева О.А. отчислена из числа студентов по собственному желанию.
Приказом №... от 00.00.0000. трудовой договор с Аркаевой О.А. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. /л.д.18/
Таким образом, судом установлено, что Аркаева О.А. своих обязательств по прохождению в полном объеме обучения и последующей отработке в организации работодателя в течение 3-х лет не исполнила.
По договору №... от 00.00.0000. заключенному между АН ПОО "Поволжский фармацевтический техникум" и ООО «Галатея» .... платежным поручением №... ООО «Галатея» произведена оплата АН ПОО "Поволжский фармацевтический техникум" за обучение сотрудника Аркаевой О.А. в размере 38210 руб. за 1 семестр, и 00.00.0000 платежным поручением №... произведена оплата АН ПОО "Поволжский фармацевтический техникум" за обучение сотрудника Аркаевой О.А. в размере 38210 руб. за 2 семестр.
Ответчиком доказательств возврата истцу расходов, понесенных на его обучение, не представлено.
Между тем отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по делу № ... Аркаева О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда от Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по делу № ... была завершена процедура реализации имущества, Ильясова (Аркаева) О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Из содержания пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Понятие текущего требования исчерпывающе дано в абзаце шестом пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., из которого следует, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке).
По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
При этом, после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из неисполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат на обучение, которая возникла с момента увольнения ответчика Ильясовой (Аркаевой) О.А. с работы в ООО «Галатея», т.е. с 00.00.0000 г.
Следовательно данные обязательства не являются текущими, поскольку обязанность уплаты возникла до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, т.е. 00.00.0000.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В соответствии с п.6 данной статьи правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Поскольку требование о взыскании денежных средств затраченных на обучение не относится числу требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом предъявления требований в рамках дела о банкротстве истец не воспользовался, постольку Ильясова (Аркаева) О.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождена от погашения данной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.
Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая завершение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ильясовой (Аркаевой) О.А., ее обязательства по возмещению затрат на обучение перед ООО «Галатея» прекращено, ответчик освобождена от исполнения обязательства по ученическому договору №... от 00.00.0000 перед кредитором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика затраты на обучение не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом оставления искового заявление без удовлетворения государственная пошлина, уплаченная истцом не подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Галатея» к Аркаевой ФИО6 о взыскании затрат на обучение, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Судья, п/п Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026г.
Верно: судья Л.М.Халилова
Решение не вступило в законную силу 16.06.2026 секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______
Судья_______________ Л.М.Халилова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2164/2026 Салаватского городского суда РБ.