РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мардановой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Габбасову Д. Р. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее ООО «БашРТС») обратилось с иском к Габбасову Д.Р. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 00.00.0000 в размере 59 329,41 руб. – основного долга, пени в размере 5 811,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 118,34 руб.
В обоснование доводов исковых требований указано на то, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией в г. Салават, ответчик является собственниками жилого помещения по адресу: (адрес). ООО «БашРТС» свои обязательства исполнил надлежащим образом, коммунальные услуги были оказаны в полном объеме. Однако, ответчик имеют перед истцом задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 00.00.0000 в размере 59 329,41 руб. – основного долга, пени в размере 5 811,59 руб.
В судебном заседании ответчик Габассов Д.Р. согласился с суммой основного долга, просил суд снизить размер пеней.
Представитель истца ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Габбасов Д.Р. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По данному адресу открыт лицевой счет ... на имя абонента Габбасова Д.Р. для осуществления учета производимых начислений и оплаты за отопление и тепловую энергию для ГВС.
ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов в г. Салават.
Из представленного расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что в период с ноября 2024 года по май 2026 года оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, образовалась задолженность в размере 59 329,41 руб.
Расчет истца содержит данные о размере применяемых им тарифов, объеме услуг и их видах, судом проверен, является правильным и с достоверностью подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанной истцом сумме.
Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, суду не представлено.
Доказательств не оказания истцом услуг, либо ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.
Следовательно, с ответчика Габбасова Д.Р. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ноября 2024 года по май 2026 года в размере 59 329,41 руб., согласно расчету истца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, начислены пени в размере 5 811,59 руб.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года №263-0, от 14.10.2004 №293-0, от 29.05.2012 года №905-0 и др.) в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Учитывая длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленной истцом неустойки (пени) за нарушение срока платы несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
При таком положении и на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени (неустойки) до 2 000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.
При таких данных к взысканию в пользу истца с ответчика подлежит неустойка в размере 2000 руб.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб., при этом следует учесть, что снижение размера неустойки не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
Судом ранее установлено, что ООО «БашРТС» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с Габбасова Д.Р. задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават от 08.09.2025 судебный приказ ... от 00.00.0000 был отменен. За обращение в суд с настоящим иском, согласно представленному истцом платежному поручению уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается судебным поручением ... от 00.00.0000.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В этой связи, в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовых услуг в размере 118,34 руб., всего: 4 118,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Габбасову Д. Р. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Габбасова Д. Р., 00.00.0000 г.р. (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН ...) задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 00.00.0000 в размере: 59 329,41 руб. – сумму основного долга, неустойку (пени) в размере 2000 руб., а также судебные расходы в размере 4 118,34 руб., всего взыскать 65 447,75 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья, подпись Г.Г. Марданова
Верно: судья Г.Г. Марданова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026 года
Решение не вступило в законную силу 14.10.2026 секретарь суда _________
Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда___________
Судья______________ Г.Г. Марданова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2215/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.