РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х., при помощнике судьи Хисматуллиной Г.Ф., с участием представителя истца Ишемгулова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишемгулова Айнура Фаргатовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ
Ишемгулов А.Ф. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, указав следующее.
В начале февраля 2026 г. произошло дорожно - транспортное происшествие.
11 февраля 2026 г. Ишемгулов А.Ф. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра.
19 апреля 2026 г. истец Ишемгулов А.Ф. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией). Поскольку на момент истечения установленного законом срока 15 рабочих дней, выплата страхового возмещения не была произведена, истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного ... от 22 июня 2026 г. было принято решение об удовлетворении требований Ишемгулова А.Ф. о взыскании суммы в размере 211 800 руб. Данное решение по настоящее время не исполнено, удостоверение запрошено и выдано.
Просит за неисполнение в добровольном порядке Решения финансового уполномоченного взыскать с АО «СОГАЗ» штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, что составляет 105 900 руб., расходы за оказание юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель истца Ишемгулов Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам указанным в иске.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом 00.00.0000 года в 08:30 часов на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ЛАДА 219010 С ..., под управлением ФИО10 принадлежащим ФИО11., и Mitsubishi Lancer г.р.з. В ... принадлежащим Ишемгулову А.Ф. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО12 требований ПДД РФ.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность Ишемгулова А.Ф. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № ....
11 февраля 2026 года Ишемгулов А.Ф. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков поданная Ишемгуловым А.Ф., принятая представителем страховщика Валеевой З.Ю.
19 апреля 2026 г. Ишемгулов А.Ф. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией). Поскольку на момент истечения установленного законом срока 15 рабочих дней, выплата страхового возмещения не была произведена.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 22 июня 2026 года № У... удовлетворены требования Ишемгулова А.Ф. о взыскании страхового возмещения (убытков) с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего взыскана сумма убытков в размере 211 800 руб.
Службой финансового уполномоченного 10 августа 2026 года выдано удостоверение № ...-011 на принудительное исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 22 июня 2026 года № ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Согласно представленному Финансовым уполномоченным Д.В. Новак в адрес суда ответа АО «СОГАЗ» о предоставлении сведений и документов по обращению Ишемгулова А.Ф. следует, что платежно-расчетные документы, подтверждающие исполнение решения от 22 июня 2026 г. № У... не могут быть предоставлены страховщиком, в связи с их отсутствием.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 24 Закон о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, и штрафы, установленные п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеют схожую правовую природу и назначение в системе действующего законодательства.
При этом из ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 6 статьи 24 Закон о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Материалами дела подтверждается, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 22 июня 2026 года № ... вступило в законную силу, добровольно АО «СОГАЗ» не исполнено, в связи с чем, службой финансового уполномоченного выдано удостоврение на принудительное исполнение от 10.08.2026 г. №У..., на основании которого возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении АО «СОГАЗ» решения финансового уполномоченного в добровольном порядке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о не исполнении финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, что стало причиной выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, что является достаточным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем с ответчика в пользу Ишемгулова А.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 105 900 руб. (211 800 руб. * 50 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 000 руб., расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 270 руб.
Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 000 руб. подтверждаются доверенностью и квитанцией (т. 1 л.д. 18, 19).
Обсуждая требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, разъяснения, изложенные абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к мнению, что поскольку доверенность выдана для предоставления по конкретному событию (ДТП от 04 февраля 2026 г.), указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела.
Расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 270 руб. подтверждаются квитанциями от 04 сентября 2026 г. (л.д. 6).
Таким образом, расходы истца на оплату нотариальных услуг, почтовые расходы, явились для истца необходимыми, относятся к рассматриваемому делу, и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических и представительских услуг от 03 сентября 2026 г., в соответствии с которым исполнитель Ишемгулов Р.И. принимает на себя обязательство оказать заказчику Ишемгулову А.Ф. юридические услуги по гражданскому спору о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, а заказчик обязуется оплатить, актом оплаты по договору на оказание юридических и представительских услуг от 03 сентября 2026 г., согласно которого Ишемгулов А.Ф. передал, а Ишемгулов Р.И. принял в счет оплаты работ по договору от 03 сентября2026 г. сумму в размере 25 000 руб. (л.д. 16-17).
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, консультирование, ксерокопирование документов, представление интересов в суде первой инстанции), следует признать, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. будет являться разумной, тогда как заявленный истцом размер (25 000 руб.) носит чрезмерный характер, не соответствует ни объему, ни сложности дела.
Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, консультирование, подачу иска в суд), следует признать, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. будет являться разумной.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска, удовлетворенной судом 105 900 руб., госпошлина составляет 4 177 руб.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 177 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишемгулова Айнура Фаргатовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Ишемгулова Айнура Фаргатовича (ИНН ...) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 105 900 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 3 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 177 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2026 года.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 09 октября 2026 г.
Решение вступило в законную силу. «___» _________2026 г. Секретарь суда:______________
Судья ______________________А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2219/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003886-50) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.