РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В., при секретаре Ханаевой Е.В., с участием прокурора Красовской Е.Н., представителя административного истца - ОМВД России по Пудожскому району РК Дронов М.Н., по доверенности, административного ответчика – Шайникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пудожскому району РК об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шайникова А.А., установил:
ОМВД России по Пудожскому району РК обратился в суд в административным исковым заявлением, в котором указал, что 24.05.2024 Шайников А.А. был осужден Пудожским районным судом РК по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.11.2025 освобожден по отбытию срока наказания. Решением Сегежского городского суда РК от 10.09.2025 в отношении Шайникова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. В течение срока административного надзора Шайников А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 2 раза по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 7 раз по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 1 раз по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно бытовой характеристики Шайников А.А. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет склонность к употреблению спиртных напитков. Жалобы на поведение в быту не поступали. Административный истец просил установить в отношении Шайникова А.А. дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца - ОМВД России по Пудожскому району РК Дронов М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска.
Административный ответчик Шайников А.А. в судебном заседании согласился с административным исковым заявлением, не оспаривая факт совершения административных правонарушений в период ранее установленных в отношении него административных ограничений.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, приговором Пудожского районного суда РК от24.05.2024Шайников А.А.осужденпоч.2 ст.116.1 (3 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.11.2025 освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Сегежского городского суда РК от 10.09.2025 в отношении Шайникова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.4 ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Пунктом 2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора Шайников А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 05.12.2025 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; 09.02.2026 четырежды по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; 25.02.2026 дважды по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 16.03.2026 трижды по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
Указанные постановления не были оспорен и вступили в законную силу, в связи с чем факт совершения Шайниковым А.А. административных правонарушений является установленным.
Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Пудожскому району Шайников А.А. не работает, является инвалидом 2 группы. Ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности. Жалобы на поведение в быту поступали. Склонен к употреблению спиртных напитков.
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Поведение административного ответчика, допустившего неоднократное совершение административных правонарушений, в том числе в период ранее установленных ему судом административных ограничений, свидетельствует о том, что последние оказали недостаточное индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
При таких обстоятельствах, в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения Шайниковым А.А. новых правонарушений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по Пудожскому району удовлетворить.
Установить Шайникову А.А. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.
Судья Точинов С.В.