РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 06 » октября 2026 года <адрес>
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием:
- административного истца ФИО2,
- представителя административного истца ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО13;
- представителей заинтересованного лица Гунибской межрайонной прокуратуры РД заместителя прокурора ФИО6, помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Собранию депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов сельского поселения «<адрес>».
Иск мотивирован тем, что он являлся депутатом Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (мандат получен по итогам выборов).
ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов сельского поселения «<адрес>» было принято решение № о досрочном прекращении его полномочий депутата.
Указанное решение считает незаконным, необоснованным, принятым с грубыми нарушениями порядка применения мер ответственности к депутату, без учета всех смягчающих обстоятельств и без надлежащей оценки характера допущенного им нарушения, подлежащим отмене, а его полномочия депутата – восстановлению, по следующим основаниям.
При заполнении декларации о доходах и имуществе за отчетный 2024 год им была допущена техническая ошибка: выразившаяся в том, что принадлежащие ему земельные участки были указаны не поименно, а в совокупности, одной строкой как общая площадь земельного участка – 15 200 кв.м. Указанная общая площадь соответствует действительности.
В его собственности находятся земельные участки: № площадью 2 965 кв.м., 05:24:000002:872 площадью 300 кв.м., 05:24:000002:476 площадью 110 кв.м., 05:40:000080:1303 (ОКТМО 8270001365), что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом земельного налога.
Допущенная им ошибка является технической, так как общая площадь земельных участков им указана, верно – 15 200 кв.м., имущество не скрыто и не занижено, он не преследовал цели утаить и исказить сведения о находящемся в его собственности имуществе, при заполнении декларации он действовал добросовестно, однако ввиду недостаточной юридической осведомленности либо ошибочного следования упрощенному порядку заполнения (в совокупности) декларации допустил указанное формальное нарушение.
Обнаружив допущенную ошибку, он добровольно, до получения каких-либо требований и уведомлений от стороны контролирующих (прокурорских) органов, до выявления указанного нарушения уполномоченными лицами, самостоятельно и незамедлительно обратился в прокуратуру Республики Дагестан и Гунибскую межрайонную прокуратуру с заявлением о технической ошибке, к председателю Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» с уведомлениями о технической ошибке.
Несмотря на добровольное сообщение о технической ошибке, представление всех документов и отсутствие какого-либо умысла, Собрание депутатов сельского поселения «<адрес>» приняло решение о досрочном прекращении его полномочий депутата.
Административный истец полагает, что нарушен принцип соразмерности меры ответственности совершенному нарушению, поскольку допущенная им ошибка при заполнении декларации является технической, а не умышленной, не привела к сокрытию имущества, не повлекла занижения налоговой базы, была добровольно и своевременно исправлена им до выявления контролируемым органом.
<адрес>ней меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий при указанных обстоятельствах является несоразмерным и нарушает его права как избранного народом депутата.
Собрание депутатов сельского поселения «<адрес>» указанные положения во внимание не приняло и вынесло немотивированное, предвзятое решение, без учета добровольного сообщения об ошибке.
Решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-58/2026 все решения, принятые на указанном заседании, в том числе об избрании председателя Собрания ФИО5 и о делегировании депутатов районного Собрания, являются ничтожными как принятые с грубым нарушением процедуры.
Проведенное ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> под председательством ФИО5 является незаконным и не имеет юридической силы, поскольку ФИО5 в статусе председателя Собрания был нелегитимен.
Просит суд признать незаконным решение Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2»; обязать Собрание депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан восстановить ФИО2 в правах депутата с момента незаконного прекращения полномочий; в случае установления судом, что было допущено нарушение, влекущее за собой необходимость применения меры ответственности - заменить примененную меру ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата на предупреждение (в порядке статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ и п.9 ст.8 Федерального закона №273-ФЗ) с учетом добровольного сообщения о технической ошибке и отсутствия умысла.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО13 требования административного искового заявления поддержали и просили удовлетворить иск в полном объёме по изложенным в его доводах основаниям.
В судебном заседании представители заинтересованного лица Гунибской межрайонной прокуратуры РД ФИО6 и ФИО7 требования административного искового заявления не признали, считают их не обоснованными.
Помощник прокурора ФИО7 в своем заключении просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в Собрание депутатов МО «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, так как в ходе проверки было установлено, что депутатом представительного органа муниципального образования «<адрес>» ФИО2 при выполнении обязанности по представлению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера допущены нарушения, в справках не было указано принадлежащее им недвижимое имущество – земельные участки.
Решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия депутата ФИО2, в связи с утратой доверия. И в данном случае в отношении ФИО2 были применены меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата ФИО2 в соответствии со ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Считает, что решение о досрочном прекращении полномочий законное, это прерогатива Собрания депутатов, так как в их полномочия входит и досрочное прекращение полномочий.
В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также в суд представлено ходатайство, мотивированное тем, что в производстве суда находится административное дело по административному иску депутата Собрания депутатов СП «<адрес>» ФИО2 об оспаривании решения Собрания депутатов СП «<адрес>» о досрочном прекращении его полномочий депутата.
Основанием для принятия указанного решения послужило представление Гунибского межрайонного прокурора в отношении депутата ФИО2 о наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.
Вместе с тем полагают, что при проведении прокурорской проверки не были в полном объёме исследованы все обстоятельства, связанные с достоверностью и полнотой сведений, представленных ФИО2 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
В частности представление прокурора основано лишь на одном установленном нарушении, тогда как иные обстоятельства, свидетельствующие о возможных нарушениях антикоррупционного законодательства, не были предметом проверки и не получили соответствующей правовой оценки.
Одним из обстоятельств не получившей надлежащей оценки в ходе прокурорской проверки, является непредставление (сокрытие) в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений об участии ФИО2 и его супруги ФИО1 в коммерческой организации, а также о принадлежащих им долях в уставном капитале данной организации.
Также сумма средств, поступивших на счет ФИО2 за 2024 год, составляет 6 524 000,00 рублей, тогда как официальный его доход (пенсия) составляет 289 585,92 рублей. Подтверждением того, что ФИО2 занимается коммерческой деятельностью, также могут послужить чеки о переводах денежных средств за покупки в магазине в <адрес> на счет ФИО2
В связи с этим в материалы дела представляются документы, содержащие сведения об этих обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны - административного ответчика.
Выслушав мнение явившихся сторон по делу, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее № 33-ФЗ), которым также определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.
Местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 25 № 33-ФЗ под должностным лицом местного самоуправления понимается лицо, замещающее муниципальную должность или заключившее контракт (трудовой договор), наделенное в соответствии с уставом муниципального образования исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
К лицам, замещающим муниципальные должности, относятся депутаты.
В соответствии с частью 5 статьи 28 № 33-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Согласно статье 29 № 33-ФЗ:
1. Полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
2. Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции лицом, замещающим муниципальную должность, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
4. К лицу, замещающему муниципальную должность, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и <данные изъяты> детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:
1) предупреждение;
2) освобождение лица, замещающего муниципальную должность, от должности в соответствующем органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в соответствующем органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;
3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;
4) запрет занимать должности в соответствующем органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;
5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.
5. Порядок принятия решения о применении к лицу, замещающему муниципальную должность, мер ответственности, указанных в части 4 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
6. Лица, замещающие муниципальные должности, освобождаются от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от них обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3-6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Обстоятельств являющихся следствием независящих от административного истца судом не установлено.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 являлся депутатом Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» 7 созыва.
На ДД.ММ.ГГГГ им была сформирована и подана справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год. В разделе 3 «Сведения об имуществе» административным истцом были указаны земельные участки:
- для размещения домов индивидуальной жилой застройки, <адрес>, площадью 229 кв.м.,
- для размещения домов индивидуальной жилой застройки, <адрес>, площадью 576 кв.м.,
- для сельскохозяйственного использования площадью 155 кв.м., жилые дома:
- жилой дом в с.<адрес>ю 400 кв.м.,
- жилой дом в с.<адрес>ю 600 кв.м.,
- нежилое здание в с.<адрес>ю 300 кв.м.,
- жилой дом в с.<адрес>ю 16 кв.м.,
- жилой дом в с.<адрес>ю 20 кв.м.
На ДД.ММ.ГГГГ им была сформирована и подана справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу - ФИО1 за 2024 год. В разделе 3 «Сведения об имуществе» административным истцом были указаны земельные участки:
- для размещения домов индивидуальной жилой застройки, <адрес>, площадью 229 кв.м.,
- для размещения домов индивидуальной жилой застройки, <адрес>, площадью 576 кв.м., жилые дома:
- жилой дом в с.<адрес>ю 400 кв.м.,
- жилой дом в с.<адрес>ю 600 кв.м.,
- нежилое здание в с.<адрес>ю 300 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Гунибским межрайонным прокурором ФИО9 было внесено представление в Собрание депутатов СП «<адрес>» «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», согласно которому Гунибской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции депутатом представительного органа муниципального образования «Аймаки» ФИО2 при выполнении обязанности по представлению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проверки были изучены представленные справки депутатом ФИО2 в порядке пункта 4.2 статьи 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции» (в редакции действующего закона).
Пункт 4 статьи 5 Закона №273-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.
Согласно статье 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и <данные изъяты> детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с представлением лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также вышеуказанные сведения в отношении своих супруг и <данные изъяты> детей, в целях противодействия коррупции регулируются законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в <адрес>, должности главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений, осуществление проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции лицами, замещающими муниципальную должность в Республики Дагестан, должность главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту».
Указанные сведения подлежали предоставлению в срок до 30 апреля года, следующего за отчётным.
Депутат ФИО2 представил справки на себя и супругу ДД.ММ.ГГГГ, не указав земельные участки, находящиеся в их собственности: земельный участок с кадастровым номером 05:24:000002:872 площадью 300 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 05:24:000002:476 площадью 110 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 05:24:000019:612 площадью 2 965 кв.м.
Более того, как в административном иске, так и в судебном заседании административный истец утверждал, что у него в собственности имеется земельный участок площадью 15200 кв.м., сельскохозяйственного назначения, который им в Справке о доходах отражен как земельный участок площадью 155 кв.м. для сельскохозяйственного использования.
Сведения, изложенные в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не оспорены и в вышестоящую прокуратуру не обжалованы.
Администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка ЕГРН № КУВИ-001/2026-23335783, согласно которой за ФИО2 в собственности значится:
- здание нежилое с кадастровым номером 05:24:000019:662 площадью 300 кв.м. расположенное в <адрес>;
- здание жилое с кадастровым номером 05:24:000019:663 площадью 16,6 кв.м., расположенное в <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 05:24:000002:872 для ЛПХ, площадью 300 кв.м., расположенный в <адрес>;
- жилое здание с кадастровым номером 05:24:000002:875 площадью 400 кв.м., расположенное в <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1803, для производственных целей, площадью 576 кв.м., расположенный: <адрес>, пр. А. Султана, участок «Б», ЗУ/2;
- земельный участок с кадастровым номером 05:24:000002:476 для ЛПХ, площадью 110 кв.м., расположенный в <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 05:24:000019:612 площадью 2 965 кв.м., для ЛПХ, расположенный: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1303 для производственных целей, площадью 229 кв.м., расположенный: <адрес>, пр.А.Султана, уч. «Б», ЗУ/1
Из исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он лично присутствовал, когда ФИО2 заполнял декларацию, проверял.
Упущения есть. С налоговой есть справка, переплата по налогам у ФИО2, скрытности нет. С района должны были представители к ним приехать, создать комиссию, и комиссией рассмотреть этот вопрос, и решение комиссии поставить на повестку дня. На повестку дня было поставлено представление прокурора, видимо, поэтому комиссии не было.
Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец, будучи депутатом Собрания СП «<адрес>», представил в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о количестве земельных участков, находящихся в его собственности, и их площади.
Работа Собрания депутатов СП «<адрес>» регулируется Регламентом Собрания депутатов СП «<адрес>» (далее -Регламент), утвержденным решением Собрания депутатов СП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собрание депутатов сельского поселения является выборным органом местного самоуправления муниципального образования. Деятельность Собрания депутатов строится на основе принципов законности, справедливости, целесообразности и открытости, свободного обсуждения и коллегиального решения вопросов. (статья 1 Регламента)
Согласно статье 2 Регламент определяет процедуру подготовки, внесения и рассмотрения вопросов на заседаниях Собрания депутатов, порядок образования и избрания его органов, заслушивания отчетов об их работе, процедуру голосования и другие вопросы организации деятельности Собрания депутатов и его рабочих органов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Регламента основной формой работы Собрания депутатов является его заседание.
Согласно протоколу № заседания Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» 7 созыва от ДД.ММ.ГГГГ на заседании под председательством ФИО8 из 10 депутатов присутствовало 9 депутатов. На заседании присутствовал представитель Гунибской межрайонной прокуратуры ФИО11
В ходе заседания Собрания депутатов ДД.ММ.ГГГГ было зачитано представление Гунибской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в отношении депутата ФИО2
Административному истцу предоставлялось право высказаться при обсуждении вопроса о его мере ответственности за предоставление недостоверных сведений в Справке о доходах.
Довод административного истца о том, что для выявления его нарушения должна была быть создана комиссия, суд отвергает по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3-5 статьи 5 Регламента Собрание депутатов из числа депутатов избирает комиссию для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов и актов Собрания депутатов, рассматриваемых на заседании Собрания депутатов. При обсуждении вопроса о создании комиссии сначала рассматривается вопрос о целесообразности ее создания.
Согласно статье 6 Регламента для рассмотрения отдельных вопросов, относящихся к компетенции Собрания депутатов, могут создаваться рабочие группы.
Таким образом, создание и деятельность комиссий и рабочих групп согласно Регламенту является правом, а не обязанностью Собрания депутатов СП «<адрес>».
Административный истец, будучи депутатом указанного Собрания, вопрос о создании комиссии или рабочей группы для изучения вопроса о нарушении им требований закона на заседании Собрания не озвучивал и не требовал.
При избрании меры ответственности за нарушение закона о противодействии коррупции учитывалось и то, что ФИО2 ранее был избран депутатом Собрания депутатов СП «<адрес>» шестого созыва, его полномочия депутата были досрочно прекращены в связи с нарушением антикоррупционного законодательства.
При голосовании за досрочное прекращение полномочий депутата ФИО2 проголосовало - 5 депутатов, против - 4 депутата.
Согласно пункту 2 статьи 8 Регламента решения по вопросам о досрочном прекращении полномочий депутата принимаются большинством голосов от числа присутствующих депутатов.
Процедура голосования и принятия решения в части рассмотрения вопроса депутата ФИО2 Собранием депутатов СП «<адрес>» не нарушена.
Согласно ч.1 статьи 29 №33-ФЗ полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Довод административного истца о том, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов сельского поселения «<адрес>» под председательством ФИО5 является незаконным и не имеет юридической силы, поскольку ФИО5 в статусе председателя Собрания был нелегитимен, а решение Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2», подписанное ФИО5 является незаконным, и суд находит его несостоятельным.
Собрание депутатов СП «<адрес>» согласно протоколу № заседания Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» 7 созыва от ДД.ММ.ГГГГ проходило под председательством депутата ФИО8 За прекращение полномочий депутата ФИО2 проголосовало 5 человек. Депутат ФИО5 при голосовании имел 1 голос.
Решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ решение об избрании председателя Собрания ФИО5 признано незаконным. Однако, это не влияет на принятое на заседании Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» 7 созыва от ДД.ММ.ГГГГ решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2
Решение Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2» подписано ФИО5, но это является процессуальной формальностью, поскольку само решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 приняло Собрание депутатов СП «<адрес>». Волеизъявление депутатов Собрания было однозначное. Оно оформленным решением № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушено.
На основании приведённых в решении норм материального и процессуального права, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Собранию депутатов муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.М. Омаров