ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 июня 2026 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» о признании незаконным решения бюджетного учреждения и обязании совершить действие, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» о признании незаконными решений ГБУ РД «Дагтехкадастр» №, № и обязании установить среднее значение УПКС объекта недвижимости с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил:
- признать незаконными решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» № от <дата> о признании ошибочным определения кадастровой стоимости с учетом кода функциональной группы (подгруппы) – 14:000 14. Сегмент «Иное использование», не соответствующим положениям подпункта 14 пункта 56.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке в соответствии с сегментацией земельных участков с указанием кодов расчета видов использования для целей определения кадастровой стоимости (приложение № 1 к Методическим указаниям) код расчета 14 «Земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе», не указанный в предыдущих 13 сегментах, подлежит включению в 14 сегмент «Иное использование»;
- признать незаконным решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» №, дата акта: <дата>, со ссылкой на №-испр., дата акта: <дата>, дата определения: <дата>, дата начала применения: <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № в размере 27 631 058,54 руб. при повторном рассмотрении заявления об исправлении ошибок от <дата> в отсутствии доказательств исполнении обязательства произвести пересчет с учетом правовой позиции и обстоятельства, сделанных выводов о необоснованности определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 27 622 483,89 руб. исходя из УПКС 3946,07 руб./кв.м. и отнесения его к сегменту 4 «Предпринимательство» с кодом расчета – 04:010, установленные решениями от <дата>. и от <дата> Верховного Суда Республики Дагестан по административным делам №№;
- обязать ГБУ РД «Дагтехкадастр» установить среднее значение УПКС объекта недвижимости с кадастровым номером: №, схожее по виду использования групп 02:010 Индивидуальное жилищное строительство в целом в кадастровом квартале № в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 45.3 Методических указаний № П/0336.
До начала рассмотрения административного дела по существу, от административного истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного искового заявления. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Заявление административного истца об отказе от иска мотивировано тем, что ГБУ РД «Дагтехкадастр» добровольно удовлетворил требование и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: № в размере 3 495 680, 12 руб., согласно сведениям из ЕГРН о кадастровой стоимости от <дата> № №, дата начала применения кадастровой стоимости: <дата>, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: № от <дата>, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН: <дата>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно положениям ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Применительно к изложенному судом установлено, что отказ административного истца от заявленных административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан самим административным истцом, отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного действия по данной категории административных дел допускается; последствия отказа от административного иска, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, как следует из поданного заявления, административному истцу известны.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от административного искового заявления, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с прекращением производства по делу ввиду отказа административного истца от административного иска, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной суммы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк от <дата>, в связи с чем возврату подлежит сумма в размере 2100 руб.
Остальные понесенные административным истцом ФИО1 по административному делу судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ подлежат отнесению на него.
Руководствуясь ст.ст. 46, 105, 106, 157, 194 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд определил:
принять отказ административного истца ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» о признании незаконным решения бюджетного учреждения и обязании совершить действие.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» о признании незаконным решения бюджетного учреждения и обязании совершить действие - прекратить.
Разъяснить административному истцу ФИО1 последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить административному истцу ФИО1 70% от государственной пошлины, уплаченной ей при подаче административного иска, а именно, сумму в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
В остальной части понесенные административным истцом ФИО1 по административному делу судебные расходы отнести на него.
На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан О.А. Ермакова