РЕШЕНИЕ
Дело № 3га-1085/2026
20 августа 2026 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С., при участии прокурора МРР, с участием представителей административного истца МРР –МРР, представителя административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан – МРР, представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения «Республиканский градостроительный центр» - МРР, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРР к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании недействующим в части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
МРР обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании недействующим приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года № 270 в части.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №... общей площадью ....м., расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес, земельный участок адрес.
дата административным истцом получено уведомление о соответствии планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта №№..., выданное Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., соответствует указанным в уведомлении параметрам допустимости размещения объекта на данном земельном участке.
Согласно разработанного Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Градостроительного плана земельного участка от дата №РФ№..., были определены границы земельного участка с кадастровым номером №... для размещения застройки. При этом стало известно о том, что в пределах границ земельного участка проходят «красные линии», установленные согласно проекту планировки территории «Комплексная застройка «Южные ворота», утверждённому приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года № 270.
дата административный истец обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о корректировке «красной линии», и выносе ее за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №....
Из ответа Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах красных линий на территории общего пользования (улично-дорожная сеть); красные линии на территории земельного участка установлены проектом планировки территории «Комплексная застройка «Южные ворота», утверждённым приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года №270. Утверждённой документацией по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером №... предусмотрено формирование улично-дорожной сети. В рамках муниципальной программы «Развитие градостроительной деятельности на территории городского округа адрес Республики Башкортостан», утверждённой постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года №1072, подготовка документации по планировке испрашиваемой территории не предусмотрена, бюджетное финансирование отсутствует.
По мнению административного истца оспариваемый проект планировки территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота», утверждённый приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от дата №..., установивший красные линии, нарушает его права как собственника. В результате чего земельный участок и индивидуальный жилой дом, принадлежащие ему на праве собственности, оказались частично ограниченными в обороте, а их использование по целевому назначению стало невозможным. Фактически указанный проект планировки территории переводит часть земельного участка и индивидуального жилого дома в категорию общего пользования.
На основании изложенного с учетом уточненного административного искового заявления административный истец просит суд признать проект планировки территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота», утвержденный приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года №270, не действующим в части установления (утверждения) красных линий по земельному участку с кадастровым номером №..., на котором расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, адрес, принадлежащих на праве собственности МРР
Определениями Верховного Суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное бюджетное учреждение «Республиканский градостроительный центр», Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В судебном заседании представитель административного истца МРР – МРР, действующая по доверенности от дата, уточнённое административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, указывая, что установление красных линий оспариваемым проектом планировки нарушает права административного истца как собственника. Обоснование необходимости установления красных линий на земельном участке административного истца не представлено, также как не представлены доказательства рассмотрения при планировке данной проектной документации всех возможных вариантов установления красных линий иным способом, не нарушающим права собственника земельного участка МРР Также не определена необходимость установления красных линий при имеющихся существующих проездах.
Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан – МРР, действующая по доверенности от дата, в удовлетворении административного искового заявления МРР просила отказать, пояснив суду, что административным истцом не приведены какие-либо доводы о несоответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Документация по планировке территории, утвержденная оспариваемым приказом, согласована в соответствии с требованиями законодательства с соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления и в последующем утверждена в установленном порядке.
Оспариваемый нормативный правовой акт утвержден Минстроем Республики Башкортостан, как республиканским органом исполнительной власти в области градостроительной деятельности, в рамках предоставленных дискреционных полномочий с учетом положений градостроительного законодательства. В свою очередь, сам по себе факт разработки красных линий в целях формирования транспортной структуры, создания гидротехнических сооружений с их наложением на границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий осуществлено в пределах, предоставленных Минстрою Республики Башкортостан полномочий с целью определения баланса публичных интересов.
Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения «Республиканский градостроительный центр» – МРР, действующий по доверенности от дата, просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать. Суду пояснил, что оспариваемый приказ Минстроя Республики Башкортостан принят с соблюдением всех требований законодательства РФ, регламентирующих порядок его принятия. Ситуация, при которой земельный участок административного истца попадает в границы красных линий (территории общего пользования) по проекту планировки территории, не является нарушением прав и законных интересов собственника.
Требования административного истца об отмене проекта планировки территории со ссылкой исключительно на ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку действующее законодательство ставит публичные интересы, в данном случае развитие уличной дорожной сети, выше частных.
Из отзыва представителя заинтересованных лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Московской Н.Л., действующей на основании доверенностей, следует, что приказ Минстроя Республики Башкортостан №270 от 12 сентября 2024 года принят в соответствии с возложенными Градостроительным кодексом РФ полномочиями по утверждению документации по планировке территории.
Утвержденной документацией по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, адрес, расположен в границах красных линий на территории общего пользования (улично-дорожная сеть).
В рамках муниципальной программы «Развитие градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утверждённой постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года №1072, подготовка документации по планировке испрашиваемой территории, не предусмотрена, бюджетное финансирование отсутствует.
Реализация указанного проекта планировки территории, в том числе в части земельного участка с кадастровым номером №..., должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства в рамках осуществления действий по изъятию для муниципальных нужд, указанных земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав как собственника объектов недвижимости является ошибочным, действующее законодательство предусматривает защиту его прав. Также не представлено доказательств о несоответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
На основании изложенного представитель заинтересованных лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Московская Н.Л., просила в удовлетворении требований административного истца Маганова Р.Р. отказать.
Представителем заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции МРР, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия. По существу дела указано, что приказ Минстроя №... на государственную регистрацию в Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции не поступал. Правовая экспертиза в отношении приказа Минстроя №270 в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов республиканских исполнительных органов и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 01 июня 1998 года №111, не проводилась.
При этом позиция Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции по существу поставленных Верховным Судом Республики Башкортостан вопросов, в части отнесения приказа Минстроя №270 к нормативным правовым актам, о его нуждаемости в государственной регистрации и опубликовании, направлена комитетом в Верховный Суд Республики Башкортостан и имеется в материалах дела №... по административному исковому заявлению АО «№...» к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании недействующим приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «№...»» (проект планировки территории)» №270 от 12 сентября 2024 года.
Допрошенная в судебном заседании от 23 июля 2026 года, в качестве специалиста МРР, являющаяся начальником архитектурно-градостроительного отдела ГБУ «Республиканский градостроительный центр», суду пояснила, что красные линии, установленные проектом планировки территории являются планируемыми и устанавливаются с целью определения границ территории общего пользования, в данном случае дорожной сети. Установленные красные линии соответствуют предоставленным исходным данным и определяют границы территорий, подлежащих возможному изъятию для муниципальных нужд.
При разработке проекта планировки территории наложение красных линий на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050705:935 отсутствовало. В связи с этим разработка и рассмотрение альтернативных вариантов трассировки дороги в отношении данного земельного участка не требовались. Проектные решения данного земельного участка полностью соответствуют исходным данным и не предполагали необоснованного изъятия или ограничения прав правообладателя указанного участка. В исходных данных проекта планировки фигурирует 9 земельных участков. Согласно сведениям национальной системы пространственных данных площадь, на которой ранее было расположено 9 земельных участков размежевана и поставлено на кадастровый учет 14 земельных участков.
Административный истец МРР в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представители заинтересованных лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).
Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
Установлено, что приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года № 270 утверждена документация по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории) (далее по тексту – Приказ, оспариваемый нормативный правовой акт).
Административный истец МРР обратился в суд с административным иском о признании недействующим в части оспариваемого проекта планировки территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота», утверждённого приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от дата №..., по тем основаниям, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие ему на праве собственности, в результате установленных в границах земельного участка красных линий, оказались частично ограниченными в обороте, а их использование по целевому назначению стало невозможным. Фактически указанный проект планировки территории переводит часть земельного участка и индивидуального жилого дома в категорию общего пользования.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вынесенным по административному делу №... по административному исковому заявлению АО «№...» к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании недействующим приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории)» №... от дата, в удовлетворении административного искового заявления АО «Лайт-Инвест» отказано.
Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от дата (№...а-224/2026), решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления АО «...» к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании недействующим приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г. №270 «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота»» (проект планировки территории)» в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес затон, адрес – отказано. В остальной части производство по настоящему административному делу прекращено.
Данным апелляционным определением установлено, что согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.
Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования субъекта Российской Федерации; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений статей 9, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи (часть 3). Принятие решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории и утверждение документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта регионального значения, финансирование строительства, реконструкции которого осуществляется полностью за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и размещение которого планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу, осуществляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за счет средств бюджета которого планируется финансировать строительство, реконструкцию такого объекта, по согласованию с иными субъектами Российской Федерации, на территориях которых планируются строительство, реконструкция объекта регионального значения. Предоставление согласования или отказа в согласовании документации по планировке территории органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за счет средств бюджета которого планируется финансировать строительство, реконструкцию такого объекта, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых планируются строительство, реконструкция такого объекта, в течение десяти рабочих дней со дня поступления им указанной документации (часть 3.1).
Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, подготовленной, в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации (часть 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом территориального планирования ГО г. Уфа является Генеральный план городского округа город Уфа, утвержденный решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года №12/5, до 2042 года, решением Совета от 20 декабря 2023 года №33/5 в Генеральный план городского округа город Уфа Республики Башкортостан внесены изменения.
В соответствии со ст. 19 Закона Республики Башкортостан от 11 июля 2006 года №341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» (далее - Закон РБ №341-з) республиканский орган исполнительной власти в области градостроительной деятельности принимает решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивает подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части 12.3 настоящей статьи, и принимает решение об утверждении документации по планировке территории.
Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года № 741 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого НПА) Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции отраслевое управление в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, производства строительных материалов, изделий, конструкций и освоения новых технологий в строительной отрасли.
Как следует из материалов дела, подготовка документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота» осуществлялась Государственным бюджетным учреждением «Республиканский градостроительный центр» в соответствии с требованиями Технического задания.
12 сентября 2024 принят приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан №270 «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота».
Пунктом 1 приказа утверждена документация по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота».
Приложением к приказу является как проект планировки территории, содержащий положения о характеристиках планируемого развития территории, так и графический материал, что соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав положения Градостроительного кодекса, Закона Республики Башкортостан от 11 июля 2006 г. №341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан», Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения административного дела №... (№...), пришел к выводу, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, утверждаемая уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.
Уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».
Приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан №270 «Об утверждении документации по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота» 12 сентября 2024 года опубликован в сети Интернет на официальном сайте Минстроя РБ https://building.bashkortostan.ru/ в соответствии с приказом Минстроя Республика Башкортостан от 17 декабря 2020 года №19 «Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу актов Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан».
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы.
С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ.
Таким образом, оспариваемый приказ Министерства строительства и архитектуры об утверждении документации по планировке обладает всеми вышеперечисленными признаками,
Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от дата (дело №... (№...)), установлено, что населению муниципальных образований возможность ознакомления с текстом приказа была обеспечена путем его опубликования как на сайте Министерства, так и на официальных сайтах муниципальных образований – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
Порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. Несвоевременное направление на 1-5 дней приказа в муниципальные образования, не может быть признано судом существенным нарушением, влекущим признание оспариваемого акта недействительным.
Согласно разъяснениям, которые содержатся в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды, выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, должны проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.
При этом следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу.
Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим.
Установлено, что нормативный акт в официальных печатных изданиях либо интернет-ресурсах www.pravo.gov.ru либо www.npa.bashkortostan.ru не размещался.
Выявленные нарушения требований к порядку введения Приказа в действие (не опубликован в официальном печатном издании), не являются основанием для признания его недействующим, поскольку цель доведения до сведения заинтересованных лиц была обеспечена путем своевременного опубликования на официальных сайтах Министерства и муниципальных образований.
Несоблюдение ответчиком требований о государственной регистрации, опубликовании нормативного правового акта и включении акта в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не может служить достаточным основанием для признания акта недействующим.
Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от дата (дело №... (№...)), установлено, что оспариваемый приказ был принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, существенных нарушений процедуры его принятия и введения в действие не установлено.
Как следует из материалов дела, административному истцу МРР на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ФИО13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, земельный участок 22н. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу, с кадастровым номером 02:55:050705:1162, общей площадью 103,1 кв.м.
Принадлежащие административному истцу земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., входят в состав территории, в отношении которой оспариваемым приказом утверждена документация по планировке территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота».
Согласно схеме красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории, красные линии проходят через земельный участок, принадлежащий МРР
По мнению административного истца МРР, оспариваемый приказ нарушает его права как собственника, поскольку переводит часть земельного участка и жилого дома в категорию общего пользования, делая невозможным их использование по целевому назначению. При этом земельный участок административного истца не включен в решение №897 от 26 сентября 2023 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений, нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», решение №629 от 28 июля 2025 года «О внесении изменений в решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений, нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Проектом планировки территории не предусмотрены объекты местного значения, для размещения которых в силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации возможно их изъятие для муниципальных нужд, отсутствуют иные перечисленные случаи, при наличии которых возможно образование земельных участков без получения в письменной форме согласия землепользователей.
Суд, оценивая доводы административного истца, исходит из того, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к указанию в схемах красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, при этом разработка красных линий и определение зонирования в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, кроме того, по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при разработке документов территориального планирования задача состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Как следует из проекта планировки территории, в границах проектируемой территории предусмотрено размещение объектов, включенных в настоящее время в Генеральный план городского город Уфа, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории.
Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа установлены градостроительные регламенты и определены границы территориальных зон. Градостроительным регламентом определяются правовой режим земельных участков.
Пункт 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года №18-30 предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.
Проект красных линий разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории в составе документации по планировке территории.
Чертеж красных линий и границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства являются самостоятельным графическим материалом проекта планировки.
Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.
Положения градостроительного законодательства Российской Федерации не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межеванию территории, в том числе применительно к красным линиям, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки, объекты капитального строительства в границах территории, на которую разрабатывается проект территории.
Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.
Земельное и градостроительное законодательство не содержит императивных требований учитывать фактические границы земельных участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий.
Проект планировки территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота», утвержденный приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года №270, содержит все сведения, подлежащие отображению согласно требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Требований о наличии в составе проекта планировки территории проекта красных линий (в виде отдельного документа) Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.
Оспариваемая документация по планировке территории содержит чертеж, на котором отображены красные линии, что соответствует приведенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт разработки красных линий в целях формирования транспортной структуры с их наложением на границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий осуществлено в пределах предоставленных Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан полномочий с целью определения баланса публичных интересов.
Суд полагает, что установление красных линий в оспариваемом приказе соответствует действующему законодательству.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориальным планированием в Градостроительном кодексе Российской Федерации понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такое территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования (генеральном плане) назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы административного истца о том, что оспариваемое территориальное зонирование препятствует целевому использованию указанного земельного участка и жилого дома, суд полагает необоснованными.
Также суд находит необоснованными доводы административного истца о переводе земельного участка и жилого дома в категорию общего пользования, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт этого не предусматривает.
Доказательств того, что земельный участок с объектом недвижимости подлежит изъятию на основании оспариваемого нормативного правового акта, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый в настоящем деле приказ не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом суд исходит из того, что проект планировки территории является основой для последующей разработки проектов межевания территорий и разрабатывается с целью выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, поэтому реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих правил при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера.
Исходя из статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 561, в качестве основания для принятия решения о резервировании устанавливает документацию по планировке территории (подпункт «а» пункта 3). Подпункт «г» пункта 10 данного положения в качестве основания для прекращения действия решения о резервировании предусматривает дальнейшее изъятие земельного участка в установленном порядке.
При этом согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, что исключает необходимость принятия такого решения на момент разработки и утверждения проекта планировки территории.
Данное положение соответствует части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из анализа приведенных норм следует, что документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.
При этом само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для государственных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, принадлежащего административному истцу, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок (шесть лет), в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.
Следует также отметить, что в силу положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд включаются в текстовую часть проекта межевания территории, а не проекта планировки.
Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. Вышеприведенная позиция следует из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 года № 58-КАД23-7-К9.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие оспариваемого нормативного правового акта не носило произвольного характера, а было обусловлено необходимостью развития инфраструктуры города Уфы, баланса частных интересов граждан, право собственности которых на объекты недвижимого имущества затрагиваются предполагаемым строительством и защищаются последовательными законодательно закрепленными мероприятиями по компенсации при необходимости изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, и публичных интересов, устойчивого развития территории городского округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.
Оспариваемый приказ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом существенных нарушений процедуры его принятия и введения в действие, а также нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
На основании вышеизложенного административное исковое заявление МРР к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового МРР к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании проекта планировки территории «Комплексная жилая застройка «Южные ворота», утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года №270 не действующим в части установления (утверждения) красных линий по земельному участку с кадастровым номером №..., на котором расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, адрес принадлежащие на праве собственности МРР, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова