РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива «Демская торговая база» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил:
Потребительский кооператив «Демская торговая база» обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, с кадастровыми номерами:
- ..., площадью ... кв.м.;
- ..., площадью ... кв.м., сведения о кадастровой стоимости которых, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как собственника.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в размере:
- с кадастровым номером ... – ... руб.;
- с кадастровым номером ... – ... руб.
Вместе с тем, согласно отчету об оценке №... от дата, выполненному ООО «...», по состоянию на дата рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет:
- с кадастровым номером ... – ... руб.;
- с кадастровым номером ... – ... руб.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер налоговых платежей, обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №..., №... от дата Потребительскому кооперативу «Демская торговая база» отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать незаконными решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на дата в размере, установленном в отчете об оценке.
В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Республика Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами, в том числе электронной отправки, отчетом об извещении посредством ГЭПС. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
В судебном заседании представитель Потребительского кооператива «Демская торговая база» - Зобков А.В. заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере рыночной, определенной заключением дополнительной экспертизы.
Выслушав представителя Потребительского кооператива «Демская торговая база» - Зобкова А.В., исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.
Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.
Судом установлено, что Потребительский кооператив «Демская торговая база» является собственником следующих нежилых помещений с кадастровыми номерами:
- ..., площадью ... кв.м.;
- ..., площадью ... кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д....).
Следовательно, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости установлена по состоянию на дата в размере:
- с кадастровым номером ... – ... руб.;
- с кадастровым номером ... – ... руб. (л.д....).
Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, дата административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке №... от дата, выполненным ООО «...», согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет:
- с кадастровым номером ... – ... руб.;
- с кадастровым номером ... – ... руб.
Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №..., №... от дата Потребительскому кооперативу «Демская торговая база» отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Согласно разделу V оспариваемых решений причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI и 7(л.д....).
Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.
Не согласившись с указанными решениями, Потребительский кооператив «Демская торговая база» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета №... от дата, выполненного ООО «...», требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ ...
Согласно заключению эксперта ФБУ ... ФИО №... от дата представленный в материалы дела отчет об оценке №... от дата не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). Допущенные нарушения вводят в заблуждение и влияют на правильность определения рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается.
Рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на дата составляет:
- с кадастровым номером ... – ... руб.;
- с кадастровым номером ... – ... руб. (л.д....).
Изучив заключение экспертизы представитель истца обратился с ходатайством о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с неточностями, допущенными экспертом при проведении экспертизы, повлекшими завышение результатов стоимости объектов недвижимости.
В судебном заседании дата эксперт ФИО признала факт допущенной арифметической ошибки и не возражала против назначения дополнительной экспертизы.
Определением суда от дата судом была назначена дополнительная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
дата заключение дополнительной экспертизы поступило в суд.
Суд полагает, что заключения судебной экспертизы ФБУ ... №... от дата, и дополнительной экспертизы №... от дата, подготовленные экспертом ФИО, соответствуют требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, являются ясными и полными, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Эксперт ФИО является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы и дополнительной экспертизы достоверно подтверждают итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и могут быть положено в основу решения суда.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.
Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.
Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №..., №... от дата в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ФБУ ... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дата в размере:
- с кадастровым номером ... – ... рублей;
- с кадастровым номером ... – ... рублей,
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Потребительского кооператива «Демская торговая база» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата в размере ... рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Потребительский кооператив «Демская торговая база» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №..., №... от дата об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.
Датой обращения с заявлениями считать 20 ноября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В.Козлова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2026 года.