РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бураншина Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что 26 января 2024 г. им в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан предъявлено исковое заявление ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Гражданское дело по его иску рассматривалось 1 год 5 месяцев 26 дней. По мнению административного истца, неэффективные действия суда привели к нарушению разумных сроков рассмотрения дела, в связи с чем полагает, что он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в размере 500 000 руб.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Административный истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации)
Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривается, что судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
По общему правилу, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).
Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327.2 ГПК РФ).
Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (статья 379.4 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как указано в частях 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как отмечено в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).
Как следует из материалов гражданского дела №2-3623/2025:
19 января 2024 г. ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Исковое заявление зарегистрировано 26 января 2024 г. (том 1 л.д.2-4).
1 февраля 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 февраля 2024 г. (том 1 л.д.5).
1 марта 2024 г. исковое заявление возвращено заявителю ФИО1 (том 1 л.д.9).
5 апреля 2024 г. поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 1 марта 2024 г. (том 1 л.д.13-15).
9 апреля 2024 г. частная жалоба ФИО1 на определение суда от 1 марта 2024 г. принята судом, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуальных сроков на 2 мая 2024 г. (том 1 л.д.29).
2 мая 2024 г. судом восстановлен срок обжалования определения от 1 марта 2024 г. (том 1 л.д.33).
Судом направлены извещения участвующим лицам о поступлении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 20 мая 2024 г. (том 1 л.д.35).
20 мая 2024 г. дело по частной жалобе ФИО7 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 22 мая 2024 г. (том 1 л.д.37).
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2024 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 1 июля 2024 г. (том 1 л.д.39).
8 июля 2024 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2024 г. отменено с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда (том 1 л.д.42-46).
Гражданское дело поступило в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 26 августа 2024 г. (том 1 л.д.47).
27 августа 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 сентября 2024 г. (том 1 л.д.49-50).
16 сентября 2024 г. исковое заявление возвращено заявителю ФИО1 (том 1 л.д.55-56).
18 октября 2024 г. поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 16 сентября 2024 г. (том 1 л.д.62-63).
24 октября 2024 г. частная жалоба ФИО1 на определение суда от 16 сентября 2024 г. принята судом, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуальных сроков на 6 декабря 2024 г. (том 1 л.д.68).
6 декабря 2024 г. судом в восстановлении срока обжалования определения от 16 сентября 2024 г., отказано (том 1 л.д.70-72).
27 декабря 2024 г. поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 6 декабря 2024 г. (том 1 л.д.74-75).
28 декабря 2024 г. частная жалоба ФИО1 на определение суда от 6 декабря 2024 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 января 2025 г. (том 1 л.д.96-97).
Судом направлены извещения участвующим лицам о поступлении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 26 февраля 2025 г. (том 1 л.д.102).
11 марта 2025 г. дело по частной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 12 марта 2025 г. (том 1 л.д.107).
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 27 марта 2025 г. (том 1 л.д.109).
27 марта 2025 г. апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 г. удовлетворено (том 1 л.д.112-115).
Гражданское дело поступило в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 15 апреля 2025 г. (том 1 л.д.118).
Судом направлены извещения участвующим лицам о поступлении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 30 апреля 2025 г. (том 1 л.д.119).
6 мая 2025 г. дело по частной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 7 мая 2025 г. (том 1 л.д.124).
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2025 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 29 мая 2025 г. (том 1 л.д.126).
29 мая 2025 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 г. отменено с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда (том 1 л.д.128-133).
Гражданское дело поступило в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 5 июня 2025 г. (том 1 л.д.135).
Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2025 г. исковое заявление принято к производству суда, с назначением подготовки к судебному разбирательству на 3 июля 2025 г. (том 1 л.д.137-139).
3 июля 2025 г. судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 22 июля 2025 г. (том 1 л.д.185).
22 июля 2025 г. принято заочное решение об удовлетворении искового заявления (том 1 л.д.195-199).
7 октября 2025 г. в суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения от 22 июля 2025 г. (том 1 л.д.210-211).
10 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления ответчика ФИО3 об отмене заочного решения от 22 июля 2025 г., отказано (том 1 л.д.226-229).
1 апреля 2026 г. ФИО1 через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
В календарном исчислении со дня предъявления иска (26 января 2024 г.) до вступления в законную силу решения по делу от 22 июля 2025 г. (30 сентября 2025 г.) затрачено 1 год 8 месяцев 4 дня.
Из части 3 статьи 6.1 ГПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 49, 50 постановления от 29 марта 2016 г. N 11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства для целей присуждения компенсации учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по гражданскому делу в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), повлиявшие на срок судопроизводства, отсутствовали. Факты злоупотребления правом со стороны ФИО1 и его представителя не выявлены. Длительность производства по делу не была вызвана исключительно действиями ФИО1 или его представителя. Использование сторонами права на представление доказательств, изменение, уточнение заявленных требований, обжалование судебных актов, использование иных предусмотренных законом средств защиты не может быть поставлено им в вину.
Направление ФИО1 копий определений об оставлении искового заявления без движения с нарушением процессуальных сроков, а также несвоевременное направление материалов гражданского дела с частными жалобами в суд апелляционной инстанции существенно повлияло на длительность судопроизводства по делу.
Анализ причин рассмотрения гражданского дела с нарушением процессуальных сроков свидетельствует о том, что основными причинами явилось неоднократное необоснованное оставление искового заявления без движения с его последующим возвращением, отказ суда в восстановлении срока обжалования определения. Кроме того, как было указано выше, определения суда направлялись истцу с нарушением процессуальных сроков.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют признать действия суда первой инстанции эффективными и достаточными для завершения производства по делу в разумный срок.
Общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил срок, который может считаться разумным в конкретном случае, и право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок было нарушено.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд учитывает, что ФИО1 в течение неоправданно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, испытывая моральные страдания.
Вместе с тем, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Имущественные потери при решении вопроса о компенсации по указанным основаниям во внимание не принимаются. Запрошенная административным истцом сумма компенсации не соответствует мере ответственности, которая может быть возложена на государство в рассматриваемом случае.
Суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца ФИО1, согласно заявленным требованиям в административном исковом заявлении.
Указанная сумма, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также подлежат взысканию в пользу ФИО1 с административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., перечислив их на счет №... в №... ПАО Сбербанк (БИК №..., к/с 30№..., ИНН №...).
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Т.А. Бураншин
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026 г.