РЕШЕНИЕ
30 июня 2026г. г. Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якименко Е.Н., рассмотрев жалобу Якушева Владимира Владимировича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 29.05.2026, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Якушева Владимира Владимировича, установил:
Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 29.05.2026 Якушев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Якушев В.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что при вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку с вмененным ему правонарушением он был не согласен, что было отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, однако протокол составлен не был. Кроме того, полагал, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, просит постановление 18№ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Якушев В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что у него с инспектором ФИО2 неприязненные отношения, в связи с наличием судебных разбирательств в 2019 году. 29.05.2026 он управлял автомобилем с включенными фарами, в дневное время свет фар плохо видно, поскольку на автомобиле установлен белый свет фар.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 пояснил, что 29.05.2026 он находился в наряде, в районе дома 1 ул. Ленина в г.Вяземский был остановлен автомобиль под управлением Якушева В.В., который управлял автомобилем без включенных фар ближнего света. Якушеву В.В. были разъяснены процессуальные права, было предложено пройти в патрульный автомобиль, последний отказался, после чего было вынесено постановление об административном правонарушении, с которым Якушев В.В. не согласился. На момент вынесения постановления Якушев В.В. не оспаривал факт совершенного им административного правонарушения.
Выслушав подателя жалобы Якушева В.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Анализ указанных норм закона, а также положения главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Из представленного в материалы дела постановления должностного лица от 29.05.2026 усматривается, что Якушев В.В., в отношении которого вынесено указанное постановление, не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и назначением административного наказания, что подтверждается записью Якушева В.В. в постановлении «не согласен» и его подписью.
Вопреки требованиям закона, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы в районном суде установленный статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Якушева В.В. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Установив процессуальное нарушение, суд не входит в обсуждение иных доводов заявителя по существу правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление № от 29.05.2026, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Якушева Владимира Владимировича отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.Н. Якименко