РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Карачев
Судья Карачевского районного суда Брянской области Лубнина С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Аракеляна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, жалобу адвоката Полянского Руслана Витальевича, действующего на основании ордера в интересах Аракеляна Алика Асатуровича, на постановление от 7 сентября 2026 года начальника ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, вынесенное в отношении гражданина республики Армения Аракеляна Алика Асатуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениемначальника ОМВД России по Карачевскому району Брянской области №304/Т0043876от 7 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,Аракелян А.А.признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан системы МВД России.
В поданной жалобе адвокатПолянский Р.В., действующий на основании ордера в интересах Аракеляна А.А., просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Указывает, что при принятии решения о признании Аракеляна А.А. виновным в совершении административного правонарушения не было учтено, что ему продлен срок временного пребывания в Российской Федерации до 6 мая 2027 года. Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Аракелян А.А. не владеет русским языком в том объеме, уровень которого позволял бы ему в достаточной степени понимать суть производства по делу об административном правонарушении. Он не понимал содержание процессуальных документов, в которых ему предлагалось расписаться. Полагает, что было нарушено право Аракеляна А.А. на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, владеющий русским и армянским языком. В обжалуемом постановлении сделана ссылка на Указ Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126, который прекратил свое действие. При вынесении постановления не применены нормы Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, не приведен перечень доказательств, не проведена их оценка.
Защитник адвокат Полянский Р.В., действующий в интересах Аракеляна А.А., начальник ОМВД России по Карачевскому району Брянской областив судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседанииАракелян А.А.доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал и показал, что он въехал на территорию Российской Федерации из Республики Армения 13 апреля 2024 года с целью трудоустройства, после чего территорию Российской Федерации не покидал. Периодически заключал трудовые договоры. О том, что 2 июля 2026 года с ним расторгнут трудовой договор, не знал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлениемв территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года) трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
В соответствии с п. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ратифицирован Российской Федерацией.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2026 года в 12 час. 50 мин. на 78 км автомобильной дороги Орел-Брянск-Смоленск сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области выявлен гражданин Республики Армении Аракелян А.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 13 апреля 2024 года и после расторжения 2 июля 2026 года трудового договора в течение 15 дней не заключил новый трудовой договор, по истечении установленного законом срока пребывания с 18 июля 2026 года уклонился от выезда с территории Российской Федерации и до момента обнаружения находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 7 сентября 2026 года, письменным объяснением Аракеляна А.А. от 7 сентября 2026 года; копией паспорта AR 0463766 гражданина РеспубликиАрмения Аракеляна А.А.; копией документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования№ № мая 2024 года; копией миграционной карты серии №; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета и подсистемы ЕИР РМУ; протоколом об административном правонарушении№304/Т0043876 от 7 сентября 2026 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт нарушения гражданином Республики Армения Аракеляном А.А. режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Аракеляна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Аракеляна А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
В соответствии с пунктами 6, 6.1, 17, 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина в целях продления срока временного пребывания подается заявление, по результатам рассмотрения которого в течение трех рабочих дней со дня его принятия к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается решение о продлении срока временного пребывания или об отказе в продлении срока временного пребывания. После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренным пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 данного Порядка, в подразделение по вопросам миграции приглашается заявитель (принимающая сторона или иностранный гражданин), уполномоченным должностным лицом проверяются оригиналы документов, поступивших через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером70 мм x 30 мм. В случае невозможности проставления отметки о продлении срока временного пребывания в миграционной карте по причине отсутствия свободного места отметка о продлении срока временного пребывания проставляется на отдельном листе, прилагаемом к миграционной карте, с обязательным указанием на приложении серии и номера миграционной карты, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) иностранного гражданина, которому выдана данная миграционная карта.
АдвокатомПолянским Р.В., действующим на основании ордера в интересах Аракеляна А.А., представлен ответ ГУ МВД России по Воронежской области от 15 сентября 2026 года № 3/267725956375 о том, что Аракелян А.А. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> 7 мая 2026 года по 6 мая 2027 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
В связи с этим нахождение Аракеляна А.А. на учете по месту пребывания на территории Российской Федерации не является в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ основанием для признания его законно находящимся на территории Российской Федерации.
Таким образом, действия Аракеляна А.А., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушенииАракеляну А.А. не был предоставлен переводчик, несостоятельна.
В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены гарантии для лиц, реально не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Вместе с тем, изучение протокола об административном правонарушении № 304/Т0043876 от 7 сентября 2026 года в отношении Аракеляна А.А. позволяет прийти к выводу об отсутствии в нем существенных недостатков. В том числе суд учитывает, что Аракеляну А.А. были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, положения ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, о чем им выполнена подпись. При этом, в указанном протоколе он собственноручно дал письменные объяснения на русском языке, каких-либо ходатайств, в том числе о его нуждаемости в услугах переводчика, не заявил. В отобранном 7 сентября 2026 года объяснении Аракелян А.А. пояснил, что русским языком владеет удовлетворительно, заданные вопросы понимает полностью, указав на отсутствие замечаний и дополнений к объяснению.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей Карачевского районного суда Брянской области Аракелян А.А. пояснил, что русский язык изучал в школе в Республике Армения, где писал и читал на русском языке, сдавал экзамен по русскому языку.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства начальника ОМВД России по Карачевскому району о продлении срока содержания гражданина республики Армения Аракеляна А.А. в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» Аракелян А.А. подписал расписки, в которых указывал о том, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Кроме того, при ознакомлении с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы судом, и подпиской о разъяснении прав, собственноручно заполнил в них соответствующие графы на русском языке.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, чтоАракелян А.А.владеет русским языком и понимает суть происходящего в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также текст и смысл подписываемых им документов.
При таких обстоятельствах оснований считать нарушенными права иностранного гражданина, не имеется.
Судьей отклоняется довод защитника о том, что в обжалуемом постановлении сделана ссылка на Указ Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126, который прекратил свое действие, поскольку он не утратил силу.
Ссылка защитника на неприменение должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, не является поводом для отмены постановления должностного лица.
Иные доводы, указанные в жалобе защитником, как и пояснения в судебном заседании Аракеляна А.А. о том, что он не знал о расторжении с ним 2 июля 2026 года трудового договора, значения для квалификации административного правонарушения и для назначения наказания Аракеляну А.А. значения не имеют.
Следует отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, письменным объяснениям Аракеляна А.А. и его пояснениям в судебном заседании датой выявления правонарушения является 7 сентября 2026 года. В связи с чем, указанная в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления дата выявления правонарушения «7 сентября 2025 года» признается явной технической ошибкой.
Административное наказание Аракеляну А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 названного Кодекса.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КАП РФ.
Учитывая, отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Аракеляна А.А. на территории Российской Федерации семейных связей, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, либо свидетельствующих об осуществлении им трудовой деятельности, а также об уплате налогов, об обеспеченности его жильем на территории России, с учетом непринятия им надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, в том числе к продлению срока своего пребывания на территории Российской Федерации и легализации своего пребывания на территории России, административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае не является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.
Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлениеначальника ОМВД России по Карачевскому району Брянской области №304/Т0043876от 7 сентября 2026 года, вынесенное в отношении Аракеляна Алика Асатуровича,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвокатаПолянского Р.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Судья . С.В. Лубнина