РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г.Вяземский 28 июля 2026 года
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Чистова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилинговского Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 25.06.2026 Шилинговский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
В жалобе Шилинговский А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края», считая его незаконным, так как он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении него от 28.01.2026, тем самым не имел возможности оплатить штраф.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шилинговский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал частично, пояснил, что не получил своевременно постановление от 28.01.2026 по почте от госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поэтому штраф оплатил позднее. На Госуслугах были сведения об имеющемся в рамках исполнительного производства постановления от 28.01.2026 № 18810027240000833301, квитанции об оплате штрафа при себе не имеет. Ходатайство об истребовании записи с камер видеонаблюдения в отделе полиции, КГБУЗ «Вяземский» о выдаче листка нетрудоспособности не поддержал, поскольку данные сведения являются значимыми по другому делу.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шилинговского А.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Шилинговский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу административный штраф Шилинговский А.В. не уплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.01.2025 в отношении Шилинговский А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» постановлением от 25.06.2026 к административной ответственности по настоящему делу.
Факт вменяемого Шилинговскому А.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания от 28.01.2026 № 18810027240000833301, сведениями о направлении копии постановления от 28.01.2026 заказной почтой, отсутствием сведений об оплате штрафа, карточной нарушений водителем правил дорожного движения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел, что Шилинговский А.В. имел возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из доводов жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с разъяснениями п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Постановление о назначении административного штрафа было направлено по месту регистрации привлекаемого лица (<адрес>), при этом своевременно им не получено, однако, данное обстоятельство не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку по смыслу п.1 ст.20, п.2 ст.165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.
Таким образом, Шилинговский А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, одно из которых является обязательные работы, назначенные судьей с учетом отсутствия заработка у лица, привлекаемого к административной ответственности и в минимальном размере.
Административное наказание назначено Шилинговскому А.В. в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины.
Вместе с тем, вывод судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шилинговскому А.В. в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), является необоснованным.
Статьи 12 главы КоАП РФ и 20.25 КоАП РФ размещены в разных главах названного Кодекса: в главе 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" и в главе 20 "Административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" соответственно, и однородными административными правонарушениями не являются.
В этой части постановление подлежит изменению, однако, данный факт на правильность выводов суда не влияет и основанием для смягчения административного наказания, назначенного Шилинговскому А.В. не является.
Постановление о привлечении Шилинговского А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 25.06.2026 в отношении Шилинговского Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изменить в части исключения отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения,
Жалобу Шилинговского А.В. считать частично удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
В соответствии со ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.С. Чистова