ПРИГОВОР
именемРоссийскойФедерации
23 декабря 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием государственного обвинителя Авдошкина С.Н., подсудимого Лебедева А.С., защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2025-03860483 от 16.12.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112 в отношении:
Лебедева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.С. хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ему права, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 по 31 мая 2023 года у Лебедева А.С., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осведомленного об установленном законодательством РФ порядке получения диплома о высшем профессиональном образовании, не планирующего его соблюдать, возник умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа – диплома о высшем образовании, предоставляющего ему право в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в организациях и учреждениях, в которых для трудоустройства требуется наличие высшего профессионального образования. Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь по месту своего жительства, Лебедев А.С. посредством сети интернет, приложения «Авито», а также в ходе телефонных переговоров, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить диплом о высшем образовании Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «СФУ») на его имя, без сдачи им вступительных экзаменов, прохождения обучения и государственной итоговой аттестации, предоставив свои анкетные данные.
Затем, в продолжение задуманного, в период времени с 15 по 30 июня 2023 года за вознаграждение в сумме 50 000 рублей Лебедев А.С. посредством получения посылки по адресу своего проживания приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный диплом о высшем образовании серии ВСГ № 1357462 ФГАОУ ВО «СФУ» г.Красноярска, согласно которому решением государственной аттестационной комиссии от 25 июня 2007 года Лебедеву А.С. присуждена квалификация инженера по специальности «машина и оборудование нефтяных и газовых промыслов» (далее – поддельный диплом о высшем образовании), после чего стал хранить указанный диплом по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 04.10.2024 года в целях его дальнейшего использования.
04.10.2024 года, реализуя умысел на перевозку в целях использования при трудоустройстве приобретенного поддельного диплома о высшем образовании, Лебедев А.С. от места своего проживания по адресу: <адрес>, прибыл на автомобиле в отдел кадров ООО «ТаймырБурСервис» по адресу: <адрес>, куда привез с собой поддельный диплом о высшем образовании, тем самым осуществил его перевозку в целях использования. Находясь в служебном кабинете офиса ООО «ТаймырБурСервис» по указанному адресу Лебедев А.С. с целью подтверждения наличия у него высшего образования, необходимого для трудоустройства в указанной организации в отдел главного механика на должность инженера-механика, предъявил сотруднику отдела кадров поддельный диплом о высшем образовании, выдавая его за подлинный. На основании этого приказом о приеме работника на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.С. был принят на работу в ООО «ТаймырБурСервис» на должность инженера-механика. Тем самым, Ледебев А.С. использовал заведомо поддельный диплом о высшем образовании.
После указанного, действуя в рамках единого умысла, Лебедев А.С. продолжил хранить в целях использования поддельный диплом о высшем образовании по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в период с 04.10.2024 года по 25.02.2025 года, а 25.02.2025 года совершил перевозку поддельного диплома о высшем образовании в целях его использования посредством авиасообщения по маршруту г.Красноярск – г.Норильск Красноярского края, далее автотранспортом прибыл в г.Дудинку Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, где прибыл в офис ООО «ТаймырБурСервис», расположенный по адресу: <адрес>, куда привез с собой поддельный диплом о высшем образовании, находящийся при нем, с целью подтверждения наличия у него высшего образования, которое предоставляет ему право заниматься трудовой деятельностью в данной организации на должности инженера-механика, выдавая его за подлинный, передав его начальнику отдела экономической безопасности ООО «ТаймырБурСервис», тем самым использовал поддельный диплом о высшем образовании.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Лебедевым А.С. и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.С. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.
Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого Лебедева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Сведения о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он вину признал, в содеянном раскаивается, а также состояние здоровья подсудимого.
Обсуждая личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, проходит обучение на получение высшего профессионального образования.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Лебедев А.С. сообщил время и обстоятельства хранения и перевозки поддельного документа; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Лебедеву А.С. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания не имеется.
Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного виновным преступления, его поведением во время и после его совершения, которые могли бы являться основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, совершенное Лебедевым А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Лебедеву А.С. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Красноярск Красноярского края, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лебедева А.С. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение приговора возложить на филиал по Советскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – предмет, внешне похожий на диплом о высшем образовании серии ВСГ № 1357462 на имя Лебедева А.С. с приложением – бланком к диплому – хранить при уголовном деле до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.А. Пигина