ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием государственного обвинителя Авдошкина С.Н., потерпевшего К.В.В., подсудимого Васильева С.Н., защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 24-01-2025-03891561 от 23.12.2025 года, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело №1-6/2026 в отношении:
Васильева Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 25 сентября 2025 года, проходя по общему коридору 9 этажа дома 11 по ул.Дудинская в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, Васильев С.Н., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, лежащий на полу коридора, тактический рюкзак цвета хаки стоимостью 3 211 рублей, принадлежащий К.В.В., внутри которого находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: беспроводные наушники «Baseus» стоимостью 3 777 рублей 30 копеек, очки для зрения с футляром стоимостью 575 рублей 60 копеек, канцелярский нож стоимостью 186 рублей, налобный фонарь стоимостью 283 рубля 60 копеек, два зарядных устройства для сотового телефона ценой 135 рублей за каждое, общей стоимостью 270 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: картхолдер серого цвета с кредитной банковской картой ПАО Сбербанк № на имя К.В.В. (далее кредитная карта ПАО Сбербанк ****6043), картхолдер темно-синего цвета с банковской картой ПАО Сбербанк № на имя К.В.В. (далее – банковская карта № *** 6279), скидочная карта магазина «НольПять», скидочная карта аптеки «Страна Детства», десять металлических ключей в двух связках.
В это самое время, у Васильева С.Н., осознававшего, что собственник может вернуться за принадлежащим ему имуществом, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение найденного имущества в целях личного обогащения.
Незамедлительное реализуя задуманное, в тот же самый период времени, Васильев С.Н., руководствуясь корыстной целью, не приняв мер к возврату имущества, предусмотренных ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу которой: нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, предвидя возможность и неизбежность наступления указанных последствий и желая их наступления, взяв в руки вышеуказанных тактический рюкзак с находящимся в нем вышеназванным имуществом, с которым проследовал по месту своего жительства в квартиру <адрес> в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, тем самым похитив указанное имущество общей стоимостью 8 304 рубля 10 копеек, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 304 рубля 10 копеек.
В судебном заседании от потерпевшего К.В.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.Н. в связи с примирением и заглаживанием вреда, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, он с ним примирился, претензий к нему не имеет.
Выслушав мнение подсудимого Васильева С.Н., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, его защитника Фахрутдиновой Т.Б., не оспаривающих предъявленное обвинение, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий подсудимого, не возражавших против прекращения уголовного дела в части обвинения Васильева С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мнение государственного обвинителя Авдошкина С.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего в части прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсуждая личность подсудимого Васильева С.Н., суд учитывает состояние его здоровья и возраст, отмечает, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет.
Васильев С.Н. вину в совершении преступления. предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Васильев С.Н. сообщил органам предварительного расследования все имеющие значение для дела обстоятельства преступления, в том числе время и обстоятельства похищения имущества потерпевшего, место нахождение похищенного, которое выдал потерпевшему до прибытия сотрудников полиции; а также то, что совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимого Васильева С.Н. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в части его обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он после совершения впервые преступления средней тяжести примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, своими действиями доказал раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.
Вещественных доказательств в части предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Васильева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: тактический рюкзак, беспроводные наушники, очки для зрения в футляре, канцелярский нож, налобный фонарь, два зарядных устройства, два картхолдера, две скидочные карты, одна банковская карта ПАО Сбербанк ****6043, две связки ключей, военный билет на имя К.В.В., паспорт на имя К.В.В. - оставить по принадлежности потерпевшему К.В.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина