РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А., при помощнике судьи Власовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ефимову М.Г., начальнику отдела –старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Париевской О.Ю., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ефимову М.Г., начальнику отдела –старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Париевской О.Ю., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия должностных лиц Колпинского РОСП: начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебного пристава-исполнителя – в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № от 17.11.2025г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава- исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а также предоставлять информацию о движении денежных средств из заработной платы должника, ссылаясь на нарушение указанными должностными лицами указанного органа не только норм ФЗ «Об исполнительном производстве», но и его прав как взыскателя по исполнительному производству.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кекеева Б.Б., судебный пристав - исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мазурова В.В., ООО "Интернет решения".
Административный истец ИП Козлов О.И в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ефимов М.Г., начальник отдела –старший судебный пристав Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Париевская О.Ю., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованные лица Ушакова А.С., судебный пристав - исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кекеева Б.Б., судебный пристав - исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мазурова В.В., представитель ООО "Интернет решения" в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, поступившего в суд 06.02.2026г. административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков по неосуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.11.2025г. На момент обращения административного истца с настоящим иском, сведений о выполнении действий у истца не имелось, что давало основания полагать, что заявленное бездействие носит длящийся характер. Следовательно, обращение в суд имело место без нарушения срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По делу установлено, что решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.07.2024г. по гражданскому делу №2-2657/2024 с Ушаковой А.С. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014г., состоящая из 33 191 руб. 65 коп. суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года, 7 842 рубля 87 копеек суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 процентов годовых, по состоянию на 29 сентября 2014 года, 140 404 рубля 32 копейки суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 процентов годовых, рассчитанную за период с 30 сентября 2014 года по 19 мая 2023 года, 30 000 рублей 00 копеек суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 19 мая 2023 года, проценты по ставке 49,00 процентов годовых на сумму основного долга 33 191 рубль 65 копеек за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга 33 191 рубль 65 копеек за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
На основании названного судебного решения 11.09.2024г. Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом – исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ефимовым М.Г. (далее -Колпинский РОСП, Отдел) 17.11.2025г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ушаковой А.С. с предметом исполнения: задолженность по договору потребительского кредита в размере 211 438 руб. 84 коп., о чем взыскатель был уведомлен через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Оспаривая бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также бездействие судебного пристава-исполнителя – в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2025г., административный истец ссылается на то, что неосуществление судебным приставом-исполнителем контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.11.2025г., а начальником отделения за судебным приставом-исполнителем, нарушает его права и законные интересы, поскольку только по этой причине денежные средства из заработной платы должника не поступают и судебный акт не исполняется, а сведений о причинах прекращения удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем ему представлено не было.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (статья 98 названного Федерального закона).
В силу стать 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По состоянию на 08.06.2026г. по исполнительному производству №-ИП взыскано 24 089 руб. 96 коп., на депозитном счете 0 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства от должника поступили денежные средства: 362 руб. 01 коп. от 25.11.2025г., 21 120 руб. 40 коп. от 25.11.2025г., 2 606 руб. 59 коп. от 26.11.2025г., 0,96 коп. от 26.11.2025г., которые постановления о распределении денежных средств от 26.11.2025г. и от 27.11.2025г. были распределены по исполнительному производству и перечислены взыскателю.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП, сводке по исполнительному производству и реестру ответов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в ПФР о получении заработной платы, иных выплат, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены иные запросы о должнике или его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановления о распределении денежных средств, а также в кредитные учреждения с целью установления имущества должника.
По полученным судебным приставом-исполнителем ответам установлено, что у должника имеются действующие открытые счета в ООО «ОЗОН Банк», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 17.11.2025г. был наложен арест; какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
После поступления из ФНС России и ПФР 19.11.2025г. сведений о доходах должника в отношении должника, судебном приставом-исполнителем Колпинского РОСП Ефимовым М.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.11.2025г.. Для производства удержаний суммы долга данное постановление было направлено в ООО «Интернет решения» заказной корреспонденцией - ШПИ <данные изъяты> и получено последним 08.12.2025г.
В целях актуализации сведений о месте работы и доходах должника судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в УПФ и в ФНС.
После актуализации сведений о месте работы и доходах должника 12.03.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые для производства удержаний были направлены в адрес ООО «Интернет решения» и ООО «Мебком-СПб» заказной корреспонденцией – ШПИ <данные изъяты> а также в адрес взыскателя и должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
По данным сайта Почта России ООО «Мебком-СПб» корреспонденцию, направленную судебным приставом-исполнителем не получило.
Из акта о совершении исполнительных действий от 22.04.2026г. усматривается, что 22.04.2026г. в адрес ООО «Мебком-СПб» судебным приставом –исполнителем был осуществлен выход, однако данная организация, расположенная в офисном здании, сдающемся в аренду, обнаружена не была.
Согласно представленным ФНС России и ПФР сведениям о получении должником заработной платы или дохода сумма дохода должника в ООО «Интернет решения» в период с 01.01.2026г. по 26.05.2026г. составила 0 руб., а в ООО «Мебком-СПб» за период с 01.03.2026г. по 26.05.2026г. составила 0 руб., что подтверждается реестром ответов.
В целях контроля удержаний, в адрес ООО «Интернет решения» было направлено требование – ШПИ <данные изъяты>, ответа на которое судебному приставу-исполнителю не поступило.
ООО «Интернет решения», привлеченное к участию в деле заинтересованным лицом, несмотря на получение судебной корреспонденции, направленные в его адрес судебные извещения и запросы проигнорировало, какой-либо позиции по заявленным административным истцом требованиям не представило.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Колпинского РОСП от 20.05.2026г. отменено постановление от 23.04.2026г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Ушаковой А.С. с возобновлением исполнительного производства за номером №-ИП, о чем взыскатель был уведомлен.
После возобновления исполнительного производства сведений о трудоустройстве, получении заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы из ОПФ РФ, ФНС не поступило; наличие денежных средств на счетах в кредитных организациях и имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Мазуровой В.В., в чье производство было передано исполнительное производство после возобновления, от 04.06.2026г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения требований исполнительного листа ФС № в отношении Ушаковой А.С. судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника взысканной судебным актом задолженности, в том числе путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленного для исполнения в адрес установленных работодателей должника; после возбуждения исполнительного производства от должника поступили денежные средства, внесенные на депозитный счет и впоследствии распределенные в пользу взыскателя.
Административный истец, оспаривая бездействие административных ответчиков, полагал, что не поступление на его счет денежных средств по исполнительному производству взаимозависит от осуществления судебным приставом-исполнителем контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.11.2025г., оценивая такое бездействие как нарушение своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.
Однако, от представления доказательств нарушения своих прав административный истец уклонился, ограничившись лишь подачей административного иска по настоящему административному делу, содержащего лишь ссылки на сложившуюся судебную практику, которой достаточно для удовлетворения требований, несмотря на то, что перечисленные административным истцом судебные акты, не имеют преюдициального значения в силу ст.64 КАС РФ.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу, и соответствующий код вида дохода.
Как указано выше, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено судебным приставом-исполнителем, исходя из установления сведений о трудоустройстве должника в ООО «Интернет решения», поступивших из ФНС и ОСПФР. Работодатель должника при поступлении такого постановления в силу статей 98,99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан такое постановление исполнять до погашения долга перед взыскателем. Однако, у должника после поступления в ООО «Интернет решения» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника доход составил 0 руб. Установленный впоследствии работодатель ООО «МЕБКОМ-СПБ» в адрес которого, 12.03.2026г. было направлено аналогичное постановление, судебным приставом-исполнителем установлен не был, сведения о получении должником дохода в данной организации в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили, а обращение взыскания на ранее выплаченные должнику доходы Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
Факт получения должником дохода, с которого бы не были произведены удержания по вынесенному постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Отсутствие поступлений с нулевого дохода должника при установленном факте его трудоустройства само по себе не свидетельствует и не подтверждает как бездействие судебного пристава-исполнителя, исполняющего требования исполнительного листа, так и старшего судебного пристава, организующего работу подразделения судебных приставов. Доказательств наличия у должника дохода в спорный период времени административным истцом в материалы административного дела не представлено.
Неисполнение требований исполнительного документа в установленные статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки, само по себе не указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не установлено. Сведений о подаче на имя старшего судебного пристава жалоб в порядке подчиненности ввиду неосуществления контроля за удержанием работодателем денежных средств, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное должностное лицо за законность своих действий, бездействий несет персональную ответственность.
В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска, в рамках настоящего дела не установлено.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец не представил доказательств того, что оспариваемым бездействием были нарушены его права и законные интересы на правильное и своевременное исполнение решения суда, вследствие того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.
Наличие причинно-следственной связи между привлечением или не привлечением работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не поступлением взыскателю денежных средств по исполнительному производству по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, приведенных административным истцом доводов, не свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, отсутствием со стороны административных ответчиков нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175,179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ефимову М.Г., начальнику отдела –старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Париевской О.Ю., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий -отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья И.А. Александрина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026г.