РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
04 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., с участием представителя администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Епановой Н.И., Поповой О.Н., прокурора Щербинина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к Поповой О.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившей права пользования жилым помещением, отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий, исковому заявлению Поповой О.Н. к администрации Кудмкарского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, взыскании судебной неустойки, установил:
Администрация Куымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Поповой О.Н., ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, в котором просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 153 471 рубль, после выплаты которого прекратить право собственности Поповой О.Н. на данное жилое помещение и признать право собственности муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края, признать Попову О.Н. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> в порядке, установленным законом, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений было направлено уведомление о необходимости сноса вышеуказанного жилого дома, которое оставлено ими без удовлетворения, в связи с чем принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, включая жилое помещение, принадлежащее Поповой О.Н. на праве собственности, а также направлен проект соглашения о выкупе данного жилого помещения, однако достичь соглашения с ответчиком Поповой О.Н. не удалось, в связи с чем оно подлежит изъятию у ответчика в принудительном порядке с предварительной выплатой выкупной стоимости, с наступлением правовых последствий в виде утраты права собственности ответчика Поповой О.Н. на жилое помещение и возникновением права собственности муниципального образования, вследствие чего Попова О.Н. лишается права пользования данным жилым помещением, а имеющиеся ограничения на совершение регистрационных действий подлежат отмене в связи со сменой собственника.
Судом по ходатайству истца Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России», произведена замена ненадлежащего ответчика отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Пермского края, судебный пристав-исполнитель Плотникова О.Ю.
Кроме того, Попова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края и просит возложить на истца обязанность предоставить в собственность другое благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> общей площадью не менее 20,3 кв.м., равнозначное изымаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в многоквартирном <адрес>, который в порядке, установленным законом, признан аварийным и подлежащим сносу, при этом собственниками помещений требование администрации о необходимости сноса вышеуказанного многоквартирного жилого дома оставлено без удовлетворения, в связи с чем Администрацией принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, включая жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, а также направлен проект соглашения о выкупе данного жилого помещения, с которым она не согласна, при этом именно ей принадлежит право выбора способа реализации жилищных прав, предусмотренный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве которого ею избран способ в виде предоставления другого жилого помещения.
Определением суда гражданские дела по иску Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к Поповой О.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, публичному акционерному обществу «Сбербанк» об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившей права пользования жилым помещением, отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий, и по иску Поповой О.Н. к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Епанова Н.И. исковое заявление Администрации поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Поповой О.Н., поскольку соглашение с ней о предоставлении ей жилого помещения не заключено, правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого не имеется. Оснований для взыскания неустойки за неисполнение решения суд не имеется, поскольку в рассматриваемом случае имеют место не гражданско-правовые отношения, а отношения, связанные с реализацией администрацией административных функций вследствие неисполнения собственниками жилых помещений требования о сносе многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Ответчик по иску Администрации Кудымкарского муниципального округа и истец по своему иску Попова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, доводы своего искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик по иску Администрации Кудымкарского муниципального округа ПАО «Сбербанк» возражал против удовлетворения исковых требований в части снятия установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей Поповой О.Н., в письменном отзыве указал, что решением суда с Поповой О.Н. взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк, взыскание которой проводится в рамках исполнительного производства, в ходе которого приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, оснований для снятия которых в связи с неисполнением должником решения суда не имеется.
Ответчик по иску Администрации Кудымкарского муниципального округа ГУФССП России по Пермскому краю, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Пермского края, пристав-исполнитель Плотникова О.Ю., извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя Министерства и в отсутствие пристава-исполнителя.
В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства Пермского края указало, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, принятие решения об изъятии жилого помещения Поповой О.Н. для муниципальных нужд проведены в соответствии с законом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований администрации Кудымкарского муниципального округа.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Поповой О.Н. в части воложения обязанности по предоставлению жилого помещения и исковых требований администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в части последствий смены собственника жилого помещения вследствие его изъятия, суд приходит к следующему выводу.
В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, принимаемым в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенным в региональную адресную программу по переселению из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включение многоквартирного жилого дома в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соблюдение установленного законом порядка принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, определение размера возмещения, подлежащего выплате, направление ответчиком соглашения об изъятии жилого помещения, отсутствие заключенного соглашения об изъятии жилого помещения, выбор собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, способа реализации своих жилищных прав.
В судебном заседании установлено, что Попова О.Н. является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 20,3 кв.м., право собственности на которую возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 25-27, 145).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.8, 185), в связи с чем постановлением администрации г. Кудымкара № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 186).
Постановлением Правительства Пермского края от 20 июня 2025 года №498-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025 - 2031 годы, в Приложении №1 к которому, среди расселяемых многоквартирных домов, расселение которых финансируется в рамках данной программы, под пунктом 208 указан многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 6.6. вышеуказанной региональной программы, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения.
Постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 28 июля 2025 года №01-044-1266 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Кудымкарском муниципальном округе Пермского края, в Приложении №1 к которому, среди расселяемых многоквартирных домов, расселение которых финансируется в рамках данной программы, под пунктом 8 указан многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.30-54)
Согласно анализа муниципальной адресной программы переселение граждан из аварийного жилья осуществляется следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> администрацией направлено уведомление № о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления осуществить снос многоквартирного дома (л.д.10), однако получив указанное уведомление (л.д.11-12), Попова О.Н. совместно с иными собственниками снос многоквартирного дома в срок, указанный в уведомлении, не осуществили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, изъяты для муниципальных нужд (л.д.14-15), о чем извещена Попова О.Н. (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поповой О.Н. направлено соглашение о выкупе принадлежащего ей жилого помещения, согласно которого размер выкупной стоимости жилого помещения составляет 1 153 471 рубль, в том числе рыночная стоимость жилого помещения в размере 1 075 000 рублей, стоимость земельного участка по адресу: <адрес> размере 471 рубль, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 22 000 рублей, убытки собственника в связи с переездом и поиском другого жилого помещения в размере 6 000 и 50 000 рублей соответственно (л.д.19-21), размер компенсации определен на основании отчета оценщика Б.Е.В. №.2 (л.д.55-83).
Вместе с тем, соглашение между администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края и Поповой О.Н. о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд не заключено, Попова О.Н. обратилась с иском о реализации ее жилищных прав путем предоставления ей в собственность равнозначного жилого помещения.
Каких-либо доказательств признания заключения межведомственной комиссии и постановлений администрации г. Кудымкара, администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятии земельного участка и жилых помещений, незаконными либо их отмене, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и процедура изъятия недвижимого имущества проведены в нарушение действующего законодательства, суду не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, и вследствие неисполнения собственниками требования о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией Кудмкарского муниципального округа Пермского края обоснованно принято решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, данный дом включен в региональную и муниципальную адресные программы, предусматривающие в качестве способов переселения, как выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, так и предоставление другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, суд приходит к выводу о наличии у собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, включенного в региональную адресную программу по переселению из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу – Поповой О.Н., права выбора способа реализации жилищных прав в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, который реализован ей посредством подачи искового заявления о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края об изъятии жилого помещения путем выкупа и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой О.Н. в части возложения на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения, с учетом положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, взамен изымаемого жилого помещения.
При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что жилое помещение Поповой О.Н. в настоящий момент представляет какую-либо опасность ее жизни и здоровью не предоставлено, Поповой О.Н. таких доводов не заявлено, представленными доказательствами данный вывод не подтверждается (л.д.191-214), в связи с чем оснований для возложения обязанности по незамедлительному предоставлению жилого помещения суд не усматривает.
Также суд учитывает и то, что жилое помещение приобретено Поповой О.Н. в порядке приватизации жилых помещений до признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с чем правовых оснований для применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы администрации о том, что предоставление жилого помещения возможно только при достижении предварительного соглашения о предоставлении жилого помещения и недопустимости возложения на орган местного самоуправления обязанности в отсутствие соглашения предоставить взамен другое жилое помещение, судом не принимаются на основании нижеследующего.
Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, тем самым законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга, при этом именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, что порождает у администрации соответствующую обязанность.
Разрешая исковые требования администрации в части последствий изъятия жилого помещения для муниципальных нужд суд исходит из того, что в не зависимости от способа реализации жилищных прав правовыми последствиями изъятия жилого помещения, после его исполнения, является прекращение у бывшего собственника права собственности на изымаемое жилое помещение и возникновение на него права собственности муниципального образования, и как следствие прекращение права пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в данной части подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку именно решение суда о признании Поповой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением после предоставления ей жилого помещения является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в силу прямого указания закона, суд полагает, что указание в резолютивной части о том, что данное решение суда является основанием для снятия Поповой О.Н. с регистрационного учета является излишним.
Кроме того, в силу подпунктов 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника является факт принадлежности ему данного имущества, в противном случае исполнительные действия подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия приставом-исполнителем решения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179), явилось возбуждение в отношении Поповой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № (л.д.178) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании с Поповой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 67 836 рублей 74 копейки, государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.177).
Вместе с тем, учитывая то, что судом принято решение о возложении на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края обязанности предоставить Поповой О.Н. равнозначное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, а также то, что изъятие жилого помещения вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не относится к случаям распоряжения имуществом, основанным на автономии воли собственника, а является следствием процедуры, установленной законом, возлагающей на орган местного самоуправления обязанность по изъятию жилья в той или иной форме, после предоставления такого жилого помещения право собственности Поповой О.Н. на принадлежащую ей квартиру будет прекращено и возникнет у муниципального образования, то есть у лица, не являющегося должником по исполнительному производству, в связи с чем оснований для сохранения вышеуказанного обременения после смены собственника не имеется, что свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований администрации в части отмены установленного запрета на совершение регистрационных действий.
При этом суд учитывает, что взыскатель ПАО Сбербанк, как и пристав-исполнитель не будут лишены права осуществить исполнение исполнительного документа и за счет передаваемого в собственность Поповой О.Н. жилого помещения, в отношении которого при наличии к тому законных оснований также могут быть совершены исполнительные действия, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.
В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Разрешая исковые требования Поповой О.Н. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В тоже время в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Учитывая, что в данном случае на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилого помещения не как на участника гражданско-правового обязательства, поскольку такое предоставление связано с реализацией органом местного самоуправления публично-властных полномочий по обеспечению жилищных прав граждан, возложенных на него Жилищным кодексом Российской Федерации, региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 №227-п, что по своей природе отличается от предмета регулирования статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края обязанность по предоставлению Поповой О.Н. другого пригодного для проживания, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам в пределах <адрес> жилого помещения взамен изымаемого, с прекращением после предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого права собственности Поповой О.Н. на указанное жилое помещение и, как следствие, прекращение ее права пользования данным жилым помещением, отмене обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий и возникновением права собственности муниципального образования на изъятое жилое помещение.
Кроме того, учитывая то, что в силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры об освобождении имущества от ареста разрешаются между собственником имущества, должником и взыскателем, ГУФССП России является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации Кудымкарского муниципального округа к данному ответчику необходимо отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», согласно которой законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявления о присуждении судебной неустойки, с администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в пользу Поповой О.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к Поповой О.Н., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить частично, исковые требования Поповой О.Н. к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.
Возложить на администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) обязанность предоставить Поповой О.Н. (ИНН №) в собственность взамен аварийного жилого помещения - квартиры площадью 20,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 20,3 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах <адрес>.
После предоставления Поповой О.Н. в собственность жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания: прекратить право собственности Поповой О.Н. (ИНН №) на квартиру площадью 20,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать право собственности за муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края», прекратить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать Попову О.Н. (ИНН №) утратившей право пользования указанной квартирой.
В удовлетворении остальной части требований Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Поповой О.Н. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю – отказать.
Решение суда, вступившее в законную силу, после предоставления Поповой О.Н. в собственность жилого помещения взамен непригодного для проживания, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права собственности Поповой О.Н. (ИНН №) и возникновении права собственности муниципального образования «Кудмкарский муниципальный округ Пермского края» на квартиру площадью 20,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также для прекращения записи об ограничении прав и обременения объекта недвижимости: запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) в пользу Поповой О.Н. (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
№
№
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.