РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к Зубовой (Васькиной) Л.Л., Васькину В.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее ООО «НОВОГОР-Прикамье») обратилось в суд с исковым заявлением к Васькиной Л.Л., Васькину В.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2019 года по май 2024 года (включительно) в размере 66 580 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 864 рубля 22 копейки, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Заявленный иск мотивирует тем, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, а истец является поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению вышеуказанного жилого многоквартирного дома и в период с июля 2019 года по май 2024 года поставило ответчикам коммунальные услуги, которые не были ими оплачены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая солидарному взысканию в принудительном порядке с возложением обязанности по уплате пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях указал, что квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета, последние показания были переданы ДД.ММ.ГГГГ, очередная поверка приборов учета ДД.ММ.ГГГГ проведена не была, в связи с чем начисления производились исходя из норматива потребления на 3 проживающих человек.
Ответчик Зубова (Васькина) Л.Л., извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не предоставила.
Ответчик Васькин В.П., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что с 2019 года в указанной квартире не проживает, в связи с чем оснований для взыскания с него платы за водоснабжение и водоотведение не имеется.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 и пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой в соответствии с пунктом 5 части 2 указанной статьи возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила №354).
В силу подпунктов «а», «в» пункта 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Согласно пункту 38 Правил 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 40 Правил 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно пункту 42 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года №123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом на основе материалов дела установлено, что поставщиком коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является истец по настоящему делу – ООО «НОВОГОР-Прикамье» (л.д.137-144), а Васькина Л.Л., в связи с заключением брака сменившая фамилию на Зубова (л.д.39(оборот)), и Васькин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей совместной собственности (л.д.45-48), потреблявшими предоставленные коммунальные ресурсы.
Данное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета, однако ответчики показания индивидуальных приборов учета об объеме потребленных коммунальных ресурсов истцу не подавали, очередную поверку индивидуальных приборов учета до ДД.ММ.ГГГГ не провели (л.д.93,133-134), в связи с чем начисление платы за предоставленные коммунальные ресурсы осуществлялось истцом исходя из нормативов потребления исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении – 3 человека, ежемесячно выставлялись платежные документы для оплаты коммунальных услуг.
Вместе с тем, ответчики, являющиеся собственниками данного жилого помещения и в силу вышеуказанного правового регулирования несущие бремя содержания имущества, в том числе обязанность оплачивать потребленные коммунальные услуги, в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленные им истцом, данную обязанность исполняли ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.
Каких-либо доказательств того, что коммунальные услуги ответчикам предоставлены не были, что данные коммунальные услуги были предоставлены ненадлежащего качества или в ином объеме, а равно доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Перми №2-3954/2022 от 10 июня 2022 года с Васькиной Л.Л. и Васькина В.П. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 321 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 рублей 82 копейки, который определением мирового судьи судебного участка №2 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Перми от 03 декабря 2025 года отменен по заявлению Васькина В.П. (л.д.103-109).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Перми №2-4436/2023 от 13 ноября 2023 года с Васькиной Л.Л. и Васькина В.П. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 186 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей 80 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Перми от 03 декабря 2025 года отменен по заявлению Васькина В.П. (л.д.97-102).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Перми №2-3204/2024 от 20 июня 2024 года с Васькиной Л.Л. и Васькина В.П. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 448 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 рублей 97 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №2 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Перми от 03 декабря 2025 года отменен по заявлению Васькина В.П. (л.д.63-67).
Истцом представлен подробный расчет начисления платы за услугу холодное водоснабжение и водоотведение (л.д.11, 16, 59-61), который проверен судом, и с учетом того, что основан на тарифах по холодному водоснабжению и водоотведению, установленными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края №340-в от 20 декабря 2017 года, №405-в и № 340-в от 20 декабря 2019 года, № 350-в от 19 декабря 2020 года, №317-в от 28 ноября 2022 года, нормативах потребления холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Правительства Пермского края от 17 сентября 2015 года №647-п, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2024 года N 46-02-04-89, учитывает 1,5 коэффициент только на услугу холодное водоснабжение с даты окончания поверки прибора учета, а также количество лиц, проживающих в помещении является математически верным, учитывает суммы поступившей оплаты (л.д.11, 133(оборот)), ответчиками по существу не оспорен и потому принимается судом.
Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг, наличия задолженности в меньшем объеме, не предоставлено.
В силу положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Зубовой (Васькиной) Л.Л. и Васькина В.П., в связи с чем они несут равные обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении этого жилого помещения, что свидетельствует о наличии солидарной обязанности по оплате жилого помещения.
Доказательств того, что между ответчиками достигнуто соглашение об оплате коммунальных ресурсов в ином порядке, что ответчики обращались к истцу с требованием о разделе лицевых счетов, достигли соглашения об определении долей в общем имуществе, либо произвели раздел имущества супругов, суду не предоставлено, а сам по себе факт расторжения ответчиками брака правовой режим имущества не изменил.
При этом суд отмечает, что в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доводы ответчика Васькина В.П. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг в силу не проживания в данной квартире судом не принимаются, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, основанием для внесения ответчиком Васькиным В.П. платы за коммунальные услуги является принадлежность ему имущества на праве общей совместной собственности, а не факт использования им жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2019 года по май 2024 года (включительно) в размере 66 580 рублей 94 копейки.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), который судом проверен, является математически верным, произведен с учетом положений о размере процентной ставки, используемой для начисления задолженности, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 и постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года №329 и потому принимается судом.
При этом суд учитывает, что согласно расчета пени (л.д.14-15), являющегося частью искового заявления, истцом определен период задолженности по оплате коммунальных услуг, на которые истцом начислены пени – с октября 2022 года по май 2024 года (включительно) в размере 33 447 рублей, а также определен период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной задолженности.
Поскольку истцом произведен расчет пени на ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен расчет пени на дату вынесения решения суда, с учетом размера задолженности, определенного истцом – 33 447 рублей, срока неоплаты вышеуказанных платежей - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определяемой с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года №329, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 737 рублей 51 копейка (33 447 х 112 (дней) х 1/130 х 9,5%), а всего размер пени, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 601 рубль 73 копейки (19 864,22 + 2 737,51).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, а именно более 3-х лет, размер неустойки определенной судом в соотношении с размером задолженности на которую начислена данная неустойка, составляющий практически 2/3 от суммы задолженности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о возможности и необходимости применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 16 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.145), с продолжением начисления пени на сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 447 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, образовавшейся за период с октября 2022 года по май 2024 года (включительно) в размере 33 447 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зубовой (Васькиной) Л.Л. (ИНН №), Васькина В.П. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 580 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, с продолжением начисления пени на сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 447 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, образовавшейся за период с октября 2022 года по май 2024 года (включительно) в размере 33 447 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2026 года.