Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Боталовой Т.И., с участием представителя ответчика Боталова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Канюковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установил:
акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к Канюковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 489 090 рублей 63 копейки на срок 96 месяцев под 22,9 % годовых. Кредит был предоставлен Канюковой А.В. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5 157 821 рубль 52 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 3 489 090 рублей 63 копейки, сумма просроченных процентов в размере 1 569 919 рублей 77 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 98 811 рублей 12 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с Канюковой А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 157 821 рубль 52 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с Канюковой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 105 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калашников Д.В.
В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчик Канюкова А.В., третье лицо Калашников Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Боталов П.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик готова передать автомобиль банку, однако он является вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела, в связи с чем передача его банку невозможна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Канюковой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 489 090 рублей 63 копейки на срок 96 месяцев под 22,9 % годовых с уплатой в соответствии с графиком платежей ежемесячных платежей в размере 79 553 рубля 83 копейки, за исключением последнего в размере 80 331 рубль 76 копеек. Кредит предоставлен ответчику на оплату стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 3 180 000 рублей, оплату страховой премии по договору страхования в размере 197 907 рублей, оплату услуги сертификат <данные изъяты> на оказание услуг помощи на дороге в размере 10 000 рублей, оплата услуги страхования от несчастных случаев болезней в размере 101 183 рублей 63 копейки (том 1 оборот листа дела 27, листы дела 28-30, 33-41).
Банк исполнил свои обязательства, произвел оплату товара и услуг, приобретенных заемщиком (том 1 лист дела 24).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Канюкова А.В. предоставила кредитору в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (том 1 листы дела 31-32).
Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (том 1 лист дела 45).
Ответчик нарушила свои обязательства, ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки своевременно не производила, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил Канюковой А.В. претензию об уплате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 9, 12-14).
Указанная задолженность в добровольном порядке в установленный срок ответчиком оплачена не была. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 5 157 821 рубль 52 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 3 489 090 рублей 63 копейки, сумма просроченных процентов в размере 1 569 919 рублей 77 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 98 811 рублей 12 копеек (том 1 листы дела 18-23).
Расчет суммы задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком по существу он не оспорен. Доказательств задолженности по кредитному договору в ином размере ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчик Канюкова А.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 157 821 рубль 52 копейки.
На день рассмотрения дела собственником автомобиля <данные изъяты>, является Канюкова А.В. (листы дела 81, 84).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что Канюкова А.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 статьи 348 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд считает необходимым исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 лист дела 99).
На основании постановления следователя следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ Канюкова А.В. признана потерпевшей по уголовному делу (том 1 лист дела 206).
Из материалов уголовного дела следует, что после заключения кредитного договора автомобиль <данные изъяты> был передан Канюковой А.В. Калашникову Д.В., у которого автомобиль был изъят, транспортное средство было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, впоследствии автомобиль был возвращен Канюковой А.В. и передан на хранение ее представителю, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Канюковой А.В. на хранение банку, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поиске покупателя транспортного средства, однако реализовать автомобиль не представляется возможным ввиду наложенных на него судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия (том 1 лист дела 9, 10-11, 208-209, 215-218, том 2 листы дела 10, 11).
Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из собственности ответчика, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, не препятствуют в порядке исполнения решения суда решить вопрос о передаче ответчиком истцу автомобиля.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Канюковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 105 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.
Взыскать с Канюковой А.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 157 821 рубль 52 копейки, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 3 489 090 рублей 63 копейки, сумму просроченных процентов в размере 1 569 919 рублей 77 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 98 811 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 105 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Канюковой А.В. (ИНН <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.