РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д., при помощнике судьи Галкиной А.А., с участием истца Шипицына Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Шипицына Николая Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Шипицын Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (далее – ООО «ПрофКонсалтИнвест») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ПрофКонсалтИнвест» в должности ведущего специалиста отдела строительного контроля обособленного подразделения <адрес>. Его заработная плата состояла из должностного оклада 160 000 рублей, районного коэффициента 1,15, выплачивалась путем перечисления на счет в банке 30-го числа текущего месяца за первую половину месяца, 15-го числа месяца следующего за отработанным окончательный расчет за месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, окончательный расчет ответчиком с ним произведен только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет в банке от ответчика поступила компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 764 рубля 37 копеек. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачивалась ему заработная плата в меньшем размере, поскольку не оплачена его работа в ночные смены.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за работу в ночное время в размере 217 235 рублей 21 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18236 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в ночные смены на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (том № 1 л.д. 193-200).
В судебном заседании истец Шипицын Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в период его работы ООО «ПрофКонсалтИнвест» осуществляло строительство объектов на территории Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (далее – ФКУ «Пермский пороховой завод»). Его непосредственный руководитель устно попросил его работать в ночные смены в связи с необходимостью ведения строительного контроля над строительством объектов на территории ФКУ «Пермский пороховой завод» в ночное время. На его предложение он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в ночные смены, о чем свидетельствуют данные с системы контроля и управления доступом ФКУ «Пермский пороховой завод», контролировал ход строительства объектов.
Ответчик ООО «ПрофКонсалтИнвест» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Из письменных возражений следует, что с исковыми требованиями истца не согласен. В соответствии с условиями трудового договора истец работал на должности ведущего специалиста в отделе строительного контроля обособленного подразделения <адрес> с установлением 40-часовой пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями суббота и воскресенье, рабочего дня с 9.00 часов до 18.00 часов, обеденного перерыва с 13.00 часов до 14.00 часов. Размер заработной платы истца состоял из должностного оклада в размере 160 000 рублей, районного коэффициента 1,5. Утверждение истца о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2025 в ночное время не соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на недопустимых доказательствах. Нормирование труда в ООО «ПрофКонсалтИнвест» ведется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Фактически отработанное работником время отражается в табеле учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Истец к Ответчику с заявлением о выдаче ему копий документов, связанных с работой, в том числе табеля учета его рабочего времени не обращался. Истец к работе в ночное время не привлекался, офисная работа не предполагает работу в ночное время, строительный контроль ведется в дневное время. У ответчика отсутствует задолженность по выплате истцу заработной платы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат. Заработная плата за период с апреля по август 2025 года выплачивалась истцу своевременно. Задержана выплата заработной платы истцу за сентябрь и октябрь 2025 года по причине отсутствия финансирования от основного заказчика. Виновных действий (бездействия) в несвоевременной выплате заработной платы истцу со стороны ответчика не допущено. Компенсация за задержку заработной платы выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 764 рубля 37 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия задолженности. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не обосновано. Данные с системы контроля и управления доступом ФКУ «Пермский пороховой завод» не могут являться подтверждением нахождения работника на своем рабочем месте и исполнения им трудовых обязанностей. Рабочим временем считается время непосредственного выполнения трудовых обязанностей, оно фиксируется в табеле учета рабочего времени согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (том № 1 л.д. 47-49, 167, 222, 230, 36).
Выслушав истца, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пять части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
На основании статьи 135 части 1 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофКонсалтИнвест» и Шипицыным Н.В. заключен трудовой договор № ПКИ1187 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 52-53).
По условиям трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Шипицын Н.В. принят на работу в ООО «ПрофКонсалтИнвест» на должность ведущего специалиста отдела строительного контроля обособленного подразделения <адрес> с установлением испытательного срока – 3 месяца (пункты 1.2, 1.3, 1.6).
Работа по должности является для работника основной (пункт 1.5).
Место работы работника является ООО «ПрофКонсалтИнвест», обособленное подразделение <адрес> (пункт 1.7).
Работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (пункт 3.1).
Время начала рабочего дня и его окончания устанавливается с понедельника по пятницу – с 09.00 часов до 18.00 часов. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания (обеденный перерыв) продолжительностью 60 минут с 13.00 часов до 14.00 часов (пункт 3.2).
Работнику установлен должностной оклад 160 000 рублей в месяц, районный коэффициент 1,15 (пункт 4.1).
Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые 15 календарных дней (30-го числа текущего месяца - оплата за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (пункт 4.3 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофКонсалтИнвест» издан приказ о приеме Шипицына Н.В. на работу (том № 1 л.д. 53 оборот).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «ПрофКонсалтИнвест» и Шипицыным Н.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, работник уволен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 54).
Окончательный расчет с работником при увольнении не произведен.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
Заработная плата, начисленная ООО «ПрофКонсалтИнвест» работнику Шипицыну В.Н. за минусом сумм удержанного налога на доходы физических лиц, сумм, удержанных по исполнительному листу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена, что не оспаривалось истцом.
ООО «ПрофКонсалтИнвест» является генеральным подрядчиком по строительству объектов для оборонно-промышленного комплекса в рамках договора заключенного с ФКП «Пермский пороховой завод», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло строительство объектов на территории ФКП «Пермский пороховой завод» (том № 1 л.д. 47-49, 185), что не оспаривалось ответчиком.
По ходатайству истца судом истребованы сведения из системы контроля и управления доступом ФКП «Пермский пороховой завод» о прибытии/убытии Шипицына Н.В.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Пермский пороховой завод» указало, что согласно данным системы контроля и управления доступом ДД.ММ.ГГГГ Шипицыну Н.В. на основании письма ООО «ПрофКонсалтИнвест» был оформлен временный пропуск № для прохода на территорию предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы проходы Шипицына Н.В. на территорию предприятия. Представлена выписка (том № 1 л.д. 138-145, 185).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с мая 2025 года по октябрь 2025 года за работу в ночное время в размере 217 235 рублей 21 копейку.
С силу положений статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Генеральным директором ООО «ПрофКонсалтИнвест» утверждено Положение об оплате труда (том № 1 л.д. 85-88). В силу пункта 4.4 Положения под работой в ночное время понимается работа работников с 22 часов вечера до 6 часов утра. Размер повышения оплаты труда в ночное время составляет 20 % часовой тарифной ставки оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы, за каждый час работы в ночное время (том № 1 л.д. 86).
Представленный истцом расчет судом не принимается, поскольку произведен без учета фактически отработанного времени в ночное время и без вычета налога на доходы физических лиц.
На основании условий, закрепленных в Положении об оплате труда, судом произведен следующий расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей выплате Шипицыну Н.В.
Часовая ставка рассчитана по формуле: оклад/норма рабочих часов в спорном месяце:
май 2025 года: 160 000 : 144 = 1 111 рублей 11 копеек;
июнь 2025 года: 160 000 : 151 = 1 059 рублей 60 копеек;
июль 2025 года: 160 000 : 184 = 869 рублей 56 копеек;
август 2025 года: 160 000 : 168 = 952 рубля 38 копеек;
сентябрь 2025 года: 160 000 : 176 = 909 рублей 09 копеек;
октябрь 2025 года: 160 000 : 184 = 869 рублей 56 копеек.
В мае 2025 года Шипицын Н.В. согласно табелю учета рабочего времени отработал 160 часов, из них по сведениям системы контроля и управления доступом - 145 часов в ночное время, в выходные дни 16 часов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). (том № 1 л.д. 55 оборот, 139-145)
Заработная плата истца за май 2025 года рассчитывается по следующей формуле:
160 000 рублей (оклад) + (16 х 1 111,11 х 2(рабочие выходные)) + (145 х 1 111,11 х 20 % (надбавка за работу в ночное время)) = 227 777 рублей 75 копеек х 1,15 = 261 944 рубля 41 копейка.
Истцу согласно расчетному листу за май 2025 года выплачено 224 888 рублей 89 копеек (том № 1 л.д. 175).
Таким образом, ответчиком истцу не выплачена заработная плата за май 2025 года в размере 32 238 рублей 30 копеек (261 944,41 – 224 888,89 – 13 % (налог)).
В июне 2025 года Шипицын Н.В. согласно табелю учета рабочего времени отработал 151 час, по сведениям системы контроля и управления доступом - 160 часов в ночное время, в выходные дни 8 часов (ДД.ММ.ГГГГ) (том № 1 л.д. 176, 139-145).
Заработная плата истца за июнь 2025 года рассчитывается по следующей формуле:
160 000 рублей (оклад) + (8 х 1 059,6 х 2(рабочие выходные)) + (160 х 1 059,6 х 20 % (надбавка за работу в ночное время)) = 210 860 рублей 80 копеек х 1,15 = 242 489 рублей 92 копейки.
Истцу согласно расчетному листу за июнь 2025 года выплачено 203 368 рублей 43 копейки (том № 1 л.д. 175 оборот).
Таким образом, ответчиком истцу не выплачена заработная плата за июнь 2025 года в размере 34 035 рублей 70 копеек (242 489,92 – 203 368,43 – 13 % (налог)).
В июле 2025 года Шипицын Н.В. согласно табелю учета рабочего времени отработал 184 часа, по сведениям системы контроля и управления доступом - 181 час в ночное время (том № 1 л.д. 56 оборот, 139-145).
Заработная плата истца за июль 2025 года рассчитывается по следующей формуле:
160 000 рублей (оклад) + (181 х 869,56 х 20 % (надбавка за работу в ночное время)) = 191 478 рублей 07 копеек х 1,15 = 220 199 рублей 78 копеек.
Истцу согласно расчетному листу за июль 2025 года выплачено 184 000 рублей (том № 1 л.д. 175 оборот).
Таким образом, ответчиком истцу не выплачена заработная плата за июль 2025 года в размере 31 493 рубля 81 копейка (220 199,78 – 184 000 – 13 % (налог)).
В августе 2025 года Шипицын Н.В. согласно табелю учета рабочего времени отработал 160 часов, по сведениям системы контроля и управления доступом - 176 часов в ночное время, в выходные дни 8 часов (ДД.ММ.ГГГГ) (том № 1 л.д. 57, 139-145).
Заработная плата истца за август 2025 года рассчитывается по следующей формуле:
160 000 рублей (оклад) + (8 х 952,38 х 2(рабочие выходные)) + (176 х 952,38 х 20 % (надбавка за работу в ночное время)) = 208 761 рубль 88 копеек х 1,15 = 240 076 рублей 16 копеек.
Истцу согласно расчетному листу за август 2025 года выплачено 201 523 рубля 82 копейки (том № 1 л.д. 176).
Таким образом, ответчиком истцу не выплачена заработная плата за август 2025 года в размере 33 540 рублей 53 копейки (240 076,16 – 201 523,82 – 13 % (налог)).
В сентябре 2025 года Шипицын Н.В. согласно табелю учета рабочего времени отработал 176 часов, по сведениям системы контроля и управления доступом - 136 часов в ночное время (том № 1 л.д. 57 оборот, 139-145).
Заработная плата истца за сентябрь 2025 года рассчитывается по следующей формуле:
160 000 рублей (оклад) + (136 х 909,09 х 20 % (надбавка за работу в ночное время)) = 184 727 рублей 25 копеек х 1,15 = 212 436 рублей 34 копейки.
Истцу согласно расчетному листу за сентябрь 2025 года выплачено 184 110 рублей 41 копейка (том № 1 л.д. 176).
Таким образом, ответчиком истцу не выплачена заработная плата за август 2025 года в размере 24 643 рубля 56 копеек (212 436,34 – 184 110,41 – 13 % (налог)).
В октябре 2025 года Шипицын Н.В. согласно табелю учета рабочего времени отработал 104 часа, по сведениям системы контроля и управления доступом – 104 часа в ночное время (том № 1 л.д. 58, 139-145).
Заработная плата истца за октябрь 2025 года рассчитывается по следующей формуле:
90434 рубля 78 копеек (за 13 дней работы) + (104 х 869,56 х 20 % (надбавка за работу в ночное время)) + 7619 рублей 05 копеек (компенсация за неиспользованные дни отдыха) = 116 140 рублей 66 копеек х 1,15 = 133 561 рубль 78 копеек.
Компенсация за неиспользованный отпуск: 1 436 163,04 : ((29,3 х 5) + 20,51 + 16,07) = 7 844 рубля 46 копеек х 14 дней = 109 822 рубля 44 копейки.
Всего: 133 561,78 + 109 822,44 = 243 384 рубля 22 копейки.
Истцу согласно расчетному листу за октябрь 2025 года выплачено 206 315 рублей 61 копейка (том № 1 л.д. 176 оборот).
Таким образом, ответчиком истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2025 года в размере 32 249 рублей 69 копеек (243384,22 – 206 315,61 – 13 % (налог)).
Итого задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 188 201 рубль 59 копеек (32 238,30 + 34 035,70 + 31 493,81 + 33 540,53 + 24 643,56 + 32 249,69).
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что данные системы контроля и управления доступом ФКП «Пермский пороховой завод» не могут являться подтверждением нахождения работника на своем рабочем месте и исполнения им трудовых обязанностей, поскольку завод относится к строго охраняемым объектам, доступ на территорию которого осуществляется исключительно по пропускам с использованием системы контроля и управления доступом, где фиксируется дата и время прохода работников через контрольно-пропускные пункты, что позволяет объективно учитывать их присутствие на территории объекта. Ответчиком данные системы контроля и управления доступом допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. Данные системы контроля и управления доступом совпадают с датами выхода истца на работу указанными работодателем в табелях учета рабочего времени за спорным период.
Доводы ответчика о том, что истец к работе в ночное время не привлекался, офисная работа не предполагает работу в ночное время, строительный контроль ведется в дневное время отклоняются судом как не обоснованные. Ответчик не представил доказательств того, что истец находился на территории завода без производственной необходимости или не выполнял трудовые обязанности в периоды, зафиксированные системой контроля и управления доступом. Кроме того, факт осуществления истцом трудовых обязанностей в ночное время в спорный период установлен из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ООО «ПрофКонсалтИнвест» в 2025 году велось строительство объектов на территории ФКП «Пермский пороховой завод» постоянно и круглосуточно, Шипицын Н.В. по поручению работодателя работал в ночное время, контролировал ход строительства объектов, выписывал предписания, визуально контролировал. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с пояснениями истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что работодатель обязан оплатить истцу заработную плату за периоды, зафиксированные системой контроля и управления доступом ФКП «Пермский пороховой завод», как за фактически отработанное время, поскольку отсутствие прямых доказательств обратного свидетельствует о выполнении истцом трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 201 рубль 59 копеек, в остальной части данного требования отказать.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Таким образом, возражения ответчика относительно виновных действий контрагентов не влияют на право истца по своевременной выплате заработной платы, поэтому не являются основанием для освобождения работодателя от ответственности за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм.
Согласно приказу генерального директора ООО «ПрофКонсалтИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, условиям трудового договора № ПКИ1187 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофКонсалтИнвест» и Шипицыным Н.В. (том № 1 л.д. 52-53, 84), заработная плата выплачивается работодателем работникам пропорционально отработанному времени 30 числа текущего месяца и 15 числа, следующего за расчетным, - окончательный расчет за отработанный месяц, следовательно, при нарушении сроков выплаты со следующего дня после установленного дня выплаты (15 числа месяца) подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со следующим расчетом.
Поскольку факт невыплаты истцу заработной платы подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения судом. При этом суд считает возможным произвести свой расчет, поскольку расчет ответчиком не представлен, а представленный истцом расчет произведен без учета размера задолженности по заработной плате.
Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за май 2025 года в размере 32 238 рублей 30 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 348 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
42
1 805,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
1 895,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
1 534,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
1 985,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
1 925,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 165,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 128,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
1 745,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 071,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
90,27
Итого: 14 348,72
Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за июнь 2025 года в размере 34 035 рублей 70 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 787 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
12
544,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
2 001,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
1 620,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
2 096,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
2 033,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 230,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 191,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
1 842,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 131,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
95,30
Итого: 13 787,31
Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за июль 2025 года в размере 31 493 рубля 81 копейка в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 535 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
30
1 133,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
1 499,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
1 940,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
1 881,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 139,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 102,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
1 704,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 047,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
88,18
Итого: 11 535,66
Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за август 2025 года в размере 33 540 рублей 53 копейки в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 039 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
41
1 558,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
2 066,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
2 003,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 213,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 173,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
1 815,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 115,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
93,91
Итого: 11 039,87
Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за сентябрь 2025 года в размере 24 643 рубля 56 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 273 рубля 54 копейки, исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
11
307,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
1 518,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
1 472,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
891,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
862,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
1 334,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
819,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
69,00
Итого: 7 273,54
Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 249 рублей 69 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения). Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 445 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
9
328,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
1 986,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
1 926,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 166,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 128,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
1 745,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 072,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
90,30
Итого: 9 445,39
Также, ответчиком несвоевременно выплачена ответчику заработная плата за сентябрь 2025 года в размере 80 087 рублей 70 копеек (с учетом вычета сумм, удержанных по исполнительным документам, налога), подлежало выплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачено – ДД.ММ.ГГГГ (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 62)). Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 162 рубля 90 копеек, исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
11
1 085,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
53
5 077,21
Итого: 6 162,90
Также, ответчиком несвоевременно выплачена ответчику заработная плата за октябрь 2025 года в размере 89 747 рублей 30 копеек (с учетом вычета сумм, удержанных по исполнительным документам, налога), подлежало выплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), фактически выплачено – ДД.ММ.ГГГГ (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 62 оборот)). Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 147 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
9
915,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
53
5 232,27
Итого: 6 147,69
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 764 рубля 37 копеек (том № 1 л.д. 63), что не оспаривает истец.
Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 976 рублей 71 копейка (14 348,72 + 13 787,31 + 11 535,66 + 11 039,87 +7 273,54 + 9 445,39 + 6 162,90 + 6 147,69 – 7 764,37).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание степень, объем и характер нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав, как работника, являющегося менее защищенным в трудовых правоотношениях, а также социальную значимость невыплаченной заработной платы, длительность периода задержки выплат и степени вины работодателя, лишившего работника права на вознаграждение за труд в полном объеме, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части таких требований отказать.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 805 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шипицына Николая Валерьевича (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ИНН №) в пользу Шипицына Николая Валерьевича (ИНН №) задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 201 рубль 59 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 976 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 265 178 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ИНН 7708606377) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в размере 11 805 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна, судья подпись
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.