РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В. А. к ООО «СЗ «Европейская перспектива» о возмещении расходов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Европейская перспектива», в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании с ответчика денежных средств в размере 209061,18 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате составления заключения специалиста в размере 65000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., почтовых расходов в размере 312,04 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, квартира передана истцу, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в период проживания были выявлены недостатки, проведена экспертиза качества, однако в досудебном порядке ответчик (застройщик) требования истца не удовлетворил.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Санникову В.А., который заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика Преображенская К.В. в судебном заседании поддержала доводы представленной письменной позиции.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Лентехстрой», ООО «Развитие», ООО «Грунт Зона» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, позиции по делу не представили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
В соответствии с частью 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 1, части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего постановления акта осмотра с участием специалиста. Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства. В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный настоящим постановлением, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Также, в силу прямого указания закона, согласно части 4 статьи 10, введенной Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ - при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПК11-1380-ЭСК-СБЕР-ОТД-ЭР-У, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру в состоянии, соответствующем приложению № 3 указанного договора (т. 1 л.д. 14.).
В силу пункта 4.1 договора цена договора составила 6968706 руб. (т. 1, л.д. 15).
21 февраля 2023 года квартира передана истцу по акту приема-передачи без замечаний, обязательства истца по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме согласно пункту 2 акта, что ответчиком не оспаривалось (т. 1 л.д. 20).
Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 12-13).
По обращению истца специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» в результате осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 416597,26 руб. Также, в квартире выявлены общестроительные недостатки, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения общестроительных работ в исследуемой квартире. Стоимость устранения выявленных общестроительных недостатков составляет 103594,76 руб. (т. 1 л.д. 57 об.).
Определением от 19 февраля 2026 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 69-СТЭ, установлено, что квартира по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам. В квартире имеются дефекты, причиной возникновения которых являются некачественно проведенные строительно-монтажные и отделочные работы, выявленные недостатки являются строительными. Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 292396,91 руб. К явным недостаткам относятся неровности шпатлевки потолка, некачественная затирка керамической плитки, отсутствие герметизации в местах примыкания профиля оконного блока к откосам. Остальные недостатки являются скрытыми.
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая требования иска, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, исходит из доказанности факта передачи объекта долевого строительства с недостатками, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков.
Вместе с тем, поскольку правовая норма части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на момент рассмотрения дела по существу вступила в законную силу (1 января 2025 года), в настоящем случае подлежат применению нормы данной статьи.
Пунктом 4.1 договора установлено, что окончательная цена договора составляет 6968706 руб., в связи с чем три процента от указанной суммы составляет 209061,18 руб. (6968706 руб. : 100% * 3).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 209061,18 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб.
Из положений части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ следует, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, предельный размер ответственности застройщика исчерпан, в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
С учетом положений абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда на срок ограничений, предусмотренных данным постановлением.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в разъяснениях, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание неявку представителя истца в оба судебных заседания, суд полагает заявленную сумму расходов завышенной и подлежащей снижению до 40000 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление досудебного исследования в размере 65000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 312,04 руб. (платежные документы представлены в т. 1 л.д.9, 10, 97, в т. 2, л.д. 14-18).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10271 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Европейская перспектива» (ИНН 4703155478) в пользу Гончарова В. А. денежные средства в размере 209061,18 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на составление досудебного исследования в размере 65000 руб., оформление доверенности в размере 2000 руб., оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые отправления в размере 312,04 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать из средств ООО «СЗ «Европейская перспектива» (ИНН 4703155478) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10271 руб.
Предоставить ООО «СЗ «Европейская перспектива» (ИНН 4703155478) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа в соответствии пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» на срок, установленный данным постановлением. На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
14 июля 2026 года
Выборгский районный судСанкт-Петербурга<адрес>, 194291тел.: (812) 247-48-64; факс (812) 247-48-02;E-mail: vbr.spb@sudrf.ruот ДД.ММ.ГГГГ № (2-15129/2025;)
Гончаров В. А.194358, <адрес>ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива"188660, <адрес>, пом. 26-НООО "Лентехстрой"188640, <адрес>, офис 3.6ООО "Развитие"188642, <адрес>, помещение 3-Н, офисное помещение №ООО "Грунт Зона"192012, <адрес> обороны, <адрес>, литер а, помещ. 314
Направляю в Ваш адрес копию решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-15129/2025;) по иску Гончарова В. А. к ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" о возмещении расходов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Приложение:
- копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз.
Судья А.П. Шевченко