Определение
8 июня 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к Тетерлевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля без учета износа составляет 506 100 рублей. На проведение экспертизы истцом затрачено 16 583 рубля 34 копейки. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в связи со смертью гражданина, являвшегося стороной по делу. В связи со смертью ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ущерб в размере 506 100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 583 рубля 34 копейки.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тетерлева Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, - Коньшин А.Л., Хачикян А.С., публичное акционерное общество «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца, ответчик Тетерлева Л.А., третьи лица Коньшин А.Л., Хачикян А.С., нотариус Юсьвинского нотариального округа Пермского края Демидова Т.М., представитель третьего лица публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представитель истца представил письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с уплатой ответчиком ущерба и расходов на проведение независимой экспертиза и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Отказ истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 122 рубля.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по делу по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к Тетерлевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Тетерлевой Л.А. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округа Пермского края государственную пошлину в размере 15 122 рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.В. Гуляева