Дело № 2-498/2026 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2026-000955-95
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием представителя истца Боталовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к Дудиной Т.С., Сятчихиной Е.С. о признании обременения отсутствующим (прекращенным), погашении регистрационной записи об ипотеке, установил:
Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Д.Н.А. о признании обременения отсутствующим (прекращенным), погашении регистрационной записи об ипотеке.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кудымкара (покупатель), правопреемником которой является истец, и Д.Н.А. (продавец) был заключен муниципальный контракт (договор купли-продажи) №, по условиям которого в муниципальную собственность была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, за 650 000 рублей. Взаимные обязательства сторон по договору были исполнены, вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) до настоящего времени сохраняется запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона. Продавец Д.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и впоследствии снесен. В настоящее время наличие зарегистрированного обременения препятствует истцу осуществить действия по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета.
На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и признать регистрационную запись об ипотеке погашенной.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Д.Н.А. – Дудина Т.С. и Сятчихина Е.С.
Представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Боталова Т.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска. Суду пояснила, что обязательство по оплате квартиры муниципальным образованием было исполнено в установленном порядке, вместе с тем, в настоящее время соответствующий платежный документ представлен быть не может, поскольку согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерские, в том числе банковские, документы хранятся 5 лет.
Ответчики Дудина Т.С., Сятчихина Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61-62).
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу требований пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимого имущества) может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Статья 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в орган регистрации прав заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кудымкара (покупатель) и Д.Н.А. (продавец) был заключен муниципальный контракт (договор купли-продажи) №, по условиям которого в муниципальную собственность была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., за 650 000 рублей. Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета на счет продавца в банке в течение 30 дней с момента заключения муниципального контракта, осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, передачи покупателю жилого помещения (л.д. 9-11).
Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 на обороте).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости. Одновременно с этим в ЕГРН была внесена запись о регистрации в отношении жилого помещения ипотеки в силу закона. Обременение зарегистрировано в пользу Д.Н.А. (л.д. 11).
По сведениям из ЕГРН регистрационная запись об ипотеке № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в пользу Д.Н.А. сохраняется до настоящего времени.
Платежный документ, подтверждающий факт оплаты по муниципальному контракту (договору купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен на основании статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (л.д. 76).
Д.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Д.Н.А., принявшими наследство, являются ответчики Дудина Т.С. и Сятчихина Е.С. Из материалов наследственного дела № также следует, что в состав наследства Д.Н.А. право требования по муниципальному контракту (договору купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ не вошло (л.д. 55-59).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание период времени, прошедший с момента заключения муниципального контракта, оснований считать, что обязательство по оплате <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с муниципальным контрактом (договором купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено надлежащим образом и основания для сохранения ипотеки в силу закона не отпали, у суда не имеется.
Доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке Д.Н.А. подавала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, материалы дела также не содержат.
В соответствии с Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № расселенный аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, снесен (л.д. 23-45).
С учетом изложенного, учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности, при этом, объект недвижимости фактически прекратил свое существование в результате сноса, и наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Д.Н.А. нарушает права муниципального образования, суд приходит к выводу о необходимости признания обременения объекта недвижимости отсутствующим.
Таким образом, заявленный иск подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствующим.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в установленном порядке по заявлению заинтересованного лица.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.