Решение
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Боталовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Хариной О.Ю. к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Лопатиной Н.В. в лице ее законного представителя Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Дубровский центр социального обслуживания», Лопатину М.С. о признании права собственности на долю жилого дома, земельный участок в порядке наследования, признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, установил:
Харина О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома, земельный участок в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома. У ФИО5 имеется сестра Лопатина Н.В., находящаяся в психоневрологическом интернате. При жизни ФИО5 завещал истцу <данные изъяты> доли жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. В установленный законом срок Харина О.Ю. обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку при жизни ФИО5 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимости. Родители ФИО5 владели и пользовались земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на котором в дальнейшем ими был построен жилой дом. Согласно выписке из похозяйственной книги и архивной справке земельный участок принадлежал на праве собственности отцу ФИО5 ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО5 унаследовал 1/3 долю указанного жилого дома. Мать ФИО5 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО5 унаследовал <данные изъяты> доли от 1/3 доли жилого дома. В отношении здания были проведены кадастровые работы, в результате которых определены его координаты на местности и площадь <данные изъяты> кв. м. Истец полагает, что разница в площади жилого дома, содержащаяся в техническом плане здания, и информация, указанная в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, возникла в связи с включением в похозяйственной книге в общую площадь жилого дома пристроя к нему, который в данный момент не пригоден к эксплуатации и подлежит сносу в связи с ветхостью. В отношении земельного участка также проведены кадастровые работы, определены его координаты на местности и площадь <данные изъяты> кв. м. С учетом изложенного Харина О.Ю. просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лопатина Н.В. в лице ее законного представителя Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Дубровский центр социального обслуживания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а также привлечено Межрайонное территориальное управление № 1 Министерства труда и социального развития Пермского края.
В связи с отказом истца от части исковых требований к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Лопатиной Н.В. о включении в наследственную массу наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение.
Впоследствии истец Харина О.Ю. исковые требования дополнила и уточнила, просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части положения границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковые требования стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв. м, координаты поворотных точек данного земельного участка пересекаются с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, между тем площадь земельного участка и его поворотные точки соответствуют существующему забору, то есть ранее установленной границе земельного участка, поэтому сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости некорректно, в указанных сведениях имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению с установлением границ земельного участка.
Судом к участию в деле качестве соответчика привлечен Лопатин М.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лопатин Р.А., Лопатина И.В.
В судебное заседание истец Харина О.Ю. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Представитель истца Голев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО5 завещал истцу весь земельный участок. После смерти отца Лопатина Н.В. не приняла наследство. При выполнении кадастровых работ по образованию спорного земельного участка его границы со стороны проулка были определены с учетом имеющихся столбов, поскольку забор отсутствует.
Представитель ответчика администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель законного представителя соответчика Лопатиной Н.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что визуально жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, пристрой к жилому дому непригоден к эксплуатации, земельный участок не используется, в связи с чем бремя расходов на восстановление и содержание этого имущества значительно ухудшит имущественное положение подопечной Лопатиной Н.В. Кроме того из наследственного дела следует, что у наследодателя ФИО5 имеются множественные долговые обязательства, поэтому к выгоде подопечной Лопатиной Н.В. вступление в наследство после смерти брата ФИО5 не приведет.
Соответчик Лопатин М.С., представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представитель Межрайонного территориального управления № 1 Министерства труда и социального развития Пермского края, третьи лица Лопатина И.В., Лопатин Р.А., нотариус Кудымкарского нотариального округа Пермского края Салова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариусом Кудымкарского нотариального округа Пермского края Саловой Л.Н., представителем Межрайонного территориального управления № 1 Министерства труда и социального развития Пермского края представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании соответчик Лопатин М.С. в удовлетворении исковых требований не возражал, пояснив, что между принадлежащим ему земельным участком и спорным земельным участком имеется проулок, до 2014 года спорный земельный участок со стороны проулка был огорожен забором.
Третье лицо Лопатина И.В. ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ранее спорный земельный участок со стороны проулка был огорожен забором.
Представителем третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представлен письменный отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация прав возможна только на объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду чего государственный кадастровый учет должен предшествовать государственной регистрации прав либо такие учет и регистрация должны быть осуществлены одновременно, земельный участок в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, является топокорректным, обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2018 № 217-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом из материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено завещание ФИО5, согласно которому он завещал <данные изъяты> долю жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, Хариной О.Ю. (том 1 лист дела 46). Сведения об отмене или изменении завещания отсутствуют.
В установленный законом срок Харина О.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением нотариуса Кудымкарского нотариального округа Пермского края Саловой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Хариной О.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что в состав наследственной массы входят земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 листы дела 123, 134).
На основании сведений из похозяйственных книг за 1978-2018 годы ФИО8 являлся владельцем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящегося в <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому был присвоен адрес: <адрес> (том 1 листы дела 16-21, 53, 54, 208-225).
Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6). По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01.01.2017, предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Исходя из приведенных нормативных положений похозяйственные книги относятся к числу документов, содержащих данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, а также записи о собственнике и характеристиках строения.
При таких обстоятельствах фактически владельцем (собственником) жилого дома являлся ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак ФИО9, которой в связи с регистрацией брака была присвоена фамилия ФИО17. В браке у них родились сын ФИО5 и дочь Лопатина Н.В (том 1 листы дела 82, 66).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (лист дела 51).
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), следует, что законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Таким образом, земельный участок являлся общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО6
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 71, 81).
Согласно похозяйственной книге, архивной справке администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО8 с ним проживали супруга ФИО6, дети ФИО5 и Лопатина Н.В. (том 1 лист дела 73, 223-225).
Доказательств того, что после смерти ФИО8 его дочь Лопатина Н.В., находясь длительное время на стационарном лечении в больнице, не приняла наследство, в материалах дела не имеется. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что на день смерти ФИО8 Лопатина Н.В. проходила стационарное лечение в психиатрическом отделении больницы, на похоронах отца не присутствовала, опровергаются сведениями из медицинской карты стационарного больного и выписным эпикризом, из которых следует, что Лопатина Н.В. находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении Коми-Пермяцкой окружной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 листы дела 90-91).
Проживая совместно с наследодателем ФИО8 на день его смерти, ФИО6, ФИО5 и Лопатина Н.В. совершили действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем в порядке наследования по закону у каждого из них возникло право собственности на 1/3 доли жилого дома. Учитывая, что супружеская доля ФИО8 на указанный земельный участок составляла 1/2, то после его смерти каждый из наследников унаследовал по 1/6 доли на указанный земельный участок (1/2 : 3). При этом с учетом принадлежащей ФИО6 1/2 доли ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 2/3 (1/2 + 1/6).
На день смерти ФИО6 совместно с ней проживал ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Н.В. проживала в ГКСУСОН «Дубровский психоневрологический интернат» (том 1 листы дела 89, 101, 102, 223-225, том 2 листы дела 60-61).
Законный представитель Лопатиной Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу не обращался (том 1 листы дела 86-100).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону: после смерти ФИО8 на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; после смерти ФИО6 на <данные изъяты> доли от 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 листы дела 49, 50).
Между тем, совершив действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО6, ФИО5 приобрел в собственность в порядке наследования по закону 1/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, в связи с чем его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составила 2/3 (1/3 + 1/3), в праве общей долевой собственности на земельный участок – 5/6 (1/6 доли после смерти отца + 2/3 доли после смерти матери).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 47).
При таких обстоятельствах на день смерти ФИО5 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем у истца Хариной О.Ю. возникло право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв. м (том 1 листы дела 23-33).
С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования Хариной О.Ю. в данной части удовлетворить частично, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома, расположенного на данном земельном участке сведения отсутствуют (том 1 листы дела 22, 203-204).
В результате кадастровых работ в связи с образованием ранее учтенного земельного участка составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты поворотных точек земельного участка и его площадь – <данные изъяты> кв. м (том 1 листы дела 35-44).
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю земельный участок в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, является топокорректным, обнаружено пересечение с земельным участком №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м совпадает с площадью земельного участка, построенного по координатам (том 1 листы дела 203-204).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Лопатину М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв. м, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств (том 1 листы дела 237-238).
Из объяснений Лопатина М.С. следует, что ранее в жилом доме, расположенном на земельном участке, который в настоящее время принадлежит ему, жили его родители, с рождения он также проживал в этом доме, между принадлежащим ему земельным участком и спорным земельным участком всегда был проулок, земельные участки смежными не являются, до 2014 года со стороны проулка спорный земельный участок был огорожен забором.
Третье лицо Лопатина И.В. также подтвердила, что приезжая в <адрес> с 2002-2003 года, она видела, что между земельным участком, который в настоящее время принадлежит Лопатина М.С., и спорным земельным участком был проулок, земельные участки смежными не являются, ранее со стороны проулка спорный земельный участок был огорожен забором, в настоящее время забора нет, имеются столбы.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что по фактическим границам земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет несоответствие между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и фактическим землепользованием. Земельный участок с кадастровым номером № имеет сведения о декларированных границах, поэтому по данному земельному участку рекомендуется провести межевание и внести актуальные сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы обследуемого земельного участка на местности закреплены объектом искусственного происхождения (забор, деревянные столбы). Между обследуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № имеется проулок (доступ к обследуемому земельному участку). По границе н1-н8 обследуемый земельный участок граничит с землями общего пользования, данная граница подлежит согласованию с администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края. Граница н8-н1 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет уточненную площадь, межевание данного земельного участка проведено и соответствует фактическому землепользованию и сведениям содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В плане земельного участка использованы цифровые ортофотопланы, аэрофотосъемка, выполненная в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист дела 93).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков,
На основании пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка).
Частями 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Действующим законодательством предусмотрено установление границ земельных участков с учетом сведений о местоположении границ, содержащихся в правоустанавливающих документах, а при отсутствии таких сведений с учетом исторически сложившегося землепользования.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что фактически между спорным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № имеется проулок, указанные земельные участки не являются смежными, однако в Едином государственном реестре недвижимости сведения об этом отсутствуют. Фактическое землепользование спорным земельным участком во время пользования им родителями ФИО5, им самим и до настоящего времени оставалось неизменным, в связи с чем та часть указанного спорного земельного участка, которая по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ пересекает земельный участок с кадастровым номером №, сведения о чем представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, не является его частью.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка должны быть определены с учетом сложившегося землепользования.
При таких обстоятельствах исковые требования Хариной О.Ю. об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В данном случае основания полагать, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем исковые требования Хариной О.Ю. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хариной О.Ю. удовлетворить частично.
Признать за Хариной О.Ю. (ИНН <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12:
обозначение характерных точек границ координаты, м
Mt, м описание закрепления точки
X
Y н1
630706.45
1321075.78
Mt= 0,1 деревянный столб н2
630652.05
1321087.41
Mt= 0,1 деревянный столб нЗ
630650.47
1321081.63
Mt= 0,1 забор н4
630649.52
1321038.57
Mt= 0,1 забор н5
630651.69
1321033.73
Mt= 0,1 забор н6
630655.41
1321031.74
Mt= 0,1 забор н7
630669.99
1321029.40
Mt= 0,1 забор н8
630699.48
1321031.37
Mt= 0,1 забор н9
630701.91
1321051.61
Mt= 0,1 забор н10
630705.75
1321072.04
Mt= 0,1 забор н1
630706.45
1321075.78
Mt= 0,1 деревянный столб
Настоящее решение является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке по заявлению заинтересованного лица.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>